Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 14АП-11091/15

г. Вологда

24 марта 2016 г.

Дело N А66-8317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпринАвто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2015 года по делу N А66-8317/2015 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Корпоративные продажи" (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 1; ИНН 5259033080, ОГРН 1025202831532; далее - ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпринАвто" (место нахождения: 170541, Тверская область, Калининский район, село Ильинское, д. 14, оф. 2; ИНН 6950156416, ОГРН 1126952024440; далее - ООО "СпринАвто") о взыскании 10 067 389 руб. 31 коп., в том числе 8 611 966 руб. 91 коп. задолженности по оплате переданного товара по договору от 10.12.2013 N ТК-1308/13, 1 455 422 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.11.2014 по 06.05.2015, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: имущество, указанное в договоре залога N 1, заключенном истцом и ответчиком 17.02.2014: грузовой тягач седельный (ТС: MERCEDES BENZ 2651 LS ACTROS, VIN WDB 9342411L752773), установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 5 938 000 руб. 00 коп., способ продажи - открытые торги, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (место нахождения: 117588, г. Москва, проспект Новоясеневский, д. 13, корпус 2; ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824; далее - ООО "Газпромнефть-Центр").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2015 года Взыскать с ООО "СпринАвто" в пользу ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" взыскано 8 611 966 руб. 91 коп. задолженности, 1 455 422 руб. 40 коп. неустойки, 79 336 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Судом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества от 17.02.2014 N 1, а именно: грузовой тягач седельный (марка, модель ТС: MERCEDES BENZ 2651 LS ACTROS3, VIN WDB 9342411L752773), установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой стоимости 5 938 000 руб. 00 коп., в качестве способ и порядок его исполнения - проведение открытых торгов.

ООО "СпринАвто" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, снизить размер суммы взысканной задолженности до 5 938 000 руб., по делу принять новый судебный акт, поскольку по условиям договора топливо могло предоставляться в рамках лимита на сумму обеспечения, которая составляла 5 938 000 руб., поставка топлива с превышением лимита со стороны истца повлекло для него умышленное увеличение размера убытков, поэтому они не должны взыскиваться.

ООО "Газпромнефть - Корпоративные продажи" в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Газпромнефть-Центр" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности превышающих 5 938 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2013 года ООО "Газпромнефть-Центр" и ООО "СпринАвто" (Покупатель) заключен договор N ТК-1308/13, согласно которому ООО "Газпромнефть-Центр" обязалось в Торговых точках (автозаправочных станциях) передавать Товар (моторное топливо и другие нефтепродукты) в собственность ООО "СпринАвто", а ООО "СпринАвто" обязалось оплачивать и принимать с использованием топливных карт нефтепродукты (далее - товар). Наименование и количество товара по договору определяется самим ответчиком самостоятельно исходя из существующих потребностей.

ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (далее - "Новый Продавец") и ООО "СпринАвто" 01 января 2014 года заключено соглашение о замене стороны в договоре от 10.12.2013 N ТК-1308/13 (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения все права и обязанности по договору, принадлежащие ООО "Газпромнефть-Центр" (продавец), с 01 января 2014 года перешли к ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (Новый Продавец).

В соответствии с условиями договора за период с 01.08.2014 по 31.10.2014 Новый Продавец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 10 662 156 руб. 20 коп. Получение товара подтверждается товарными накладными от 31.08.2014 N КН000307405 (на сумму 5 069 028 руб. 14 коп.), от 31.09.2014 N КН000352524 (на сумму 5 579 257 руб. 40 коп.), от 31.10.2014 N КН000394614 (на сумму 13 870 руб. 66 коп.). Поставленный товар оплачен покупателем частично в размере 2 050 189 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, задолженность покупателя перед Новым Продавцом за товар, поставленный за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, составляет 5 069 028 руб. 14 коп. + 5 579 257 руб. 40 коп. + 13 870 руб. 66 коп. - 2 050 189 руб. 29 коп. = 8 611 966 руб. 91 коп.

Руководствуясь положениями Раздела 7 договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 01-01/216 от 15.10.2014/вх. б/н от 17.10.2014). Однако задолженность ответчиком не погашена.

В силу пункта 7.7 договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.9 договора (в течение трех дней от даты возникновения задолженности), покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сроки оплаты товара, полученного покупателем по договору, определены договором залога N 1, заключенным 17 февраля 2014 года истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) (далее - договор залога) в обеспечение обязанности покупателя по оплате полученного по договору товара.

Согласно пункту 1.2 договора залога покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара, приобретенную в течение 15 календарных дней, в течение последующих 15 календарных дней. Таким образом, товар, полученный за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, должен быть оплачен покупателем в полном объеме не позднее 15 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СпринАвто" по договору от 10.12.2013 N ТК-1308/13 сторонами 17.02.2014 заключен договор залога N 1, согласно условиям которого ответчик передает истцу принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: грузовой тягач седельный (ТС: MERCEDES BENZ 2651 LS ACTROS, VIN WDB 9342411L752773). По состоянию на 27.01.2014 рыночная стоимость заложенного имущества составляла 5 938 000 руб. (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного выше договора залога залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником (покупателем) обязательств по договору поставки.

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт в проверенной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую ссылается ответчик, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 339, 348, 486, 454 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае со стороны истца имела место поставка топлива на сумму 8 611 966 руб. 91 коп., со стороны ответчика имело место неоплата в полном объеме поставленного товара.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре поставки от 10.12.2013 N ТК-1308/13 и договоре залога от 17.02.2014 N 1.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не имеют документального и правового обоснования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что какая-либо вина кредитора в неисполнении обязательств ответчика со стороны истца по оплате долга за поставленный товар, отсутствует.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, оснований для снижения размера взысканной задолженности не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2015 года по делу N А66-8317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпринАвто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина