Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-32125/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-54842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32125/2015) ООО "Строительная компания Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-54842/2015(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Пион"

к ООО "Строительная компания Ресурс"

о взыскании 584 969,66 руб.

при участии:

от истца: Родионова Е. В. (ордер от 22.03.2016); Неробова Л. Ю. (доверенность от 05.06.2015 N 7)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИОН" (ОГРН 1117847142995, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.23, лит. А, пом. 16-Н; далее - ООО "ПИОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК РЕСУРС" (ОГРН 1117847315486, место нахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.6, лит. А, офис 315; далее - ООО "СК РЕСУРС", ответчик) о взыскании 400 767 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.08.2013 N 20/08/1 и 184 202 руб. 16 коп. неустойки.

Решением суда от 05.11.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "СК РЕСУРС" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, требования истца необоснованы и не подтверждены материалами дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПИОН" (подрядчик) и ООО "СК РЕСУРС" (заказчик) заключен договор от 20.08.2013 N 20/08/1 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу детского игрового оборудования (далее - работа), согласно приложению N1 к договору, на объекте: "Завершение первой очереди первого этапа строительства государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2", а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 3 101 535 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от общей суммы по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета подрядчика, но не ранее даты подписания договора.

Окончательный расчет в размере 50% от общей суммы по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

По условиям пункта 5.3 договора при просрочке оплаты выполненной работы подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,05% от имеющейся на дату предъявления письменной претензии суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.12.2013 и товарной накладной от 13.12.2013 N 502 ООО "ПИОН" выполнило, а ООО "СК РЕСУРС" приняло работы по изготовлению, доставке и монтажу детского оборудования на объекте на сумму 3 101 535 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 05.06.2015 ООО "ПИОН" направило в адрес ООО "СК РЕСУРС" претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 400 767 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную за период с 21.12.2013 по 05.06.2015 в сумме 184 202 руб. 16 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ПИОН" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ПИОН" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО "ПИОН" работ по изготовлению, доставке и монтажу детского оборудования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 400 767 руб. 50 коп. ООО "СК РЕСУРС" не представило, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 184 202 руб. 16 коп. неустойки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылаясь на то, что требования истца необоснованны и не подтверждены материалами дела, ответчик не приводит доводов и ссылок на доказательства, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с предметом и основанием иска, заявленного ООО "ПИОН".

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-54842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова