Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-8450/15

г. Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А68-7310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1087154022548, ИНН 7113500504) - Быко-Янко С.С. (доверенность от 25.12.2015) и ответчика - акционерного общества "Монолит" (г. Тула, ОГРН 1027100598865, ИНН 7104005180) - Бурехина А.С. (доверенность от 26.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Монолит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу N А68-7310/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Монолит" о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с марта по май 2015 года тепловой энергии в сумме 181 654 руб. 42 коп. и неустойки в сумме 13 188 руб. 75 коп. по состоянию на 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик обращался к истцу с просьбой произвести проверку установленного прибора учета, однако со стороны истца соответствующие действия предприняты не были.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 593 на снабжение тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктов 4.1., 4.2 договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя является один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа текущего месяца в объеме 80% от договорных величин. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2015 года в сумме 181 654 руб. 42 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки истцом ответчику в марте-мае 2015 года тепловой энергии на общую сумму 181 654 руб. 42 коп. подтвержден материалами дела.

Количество поставленной энергии определено обществом в соответствии с условиями договора (пункт 3.3) расчетным методом. Расчет задолженности соответствует закону и договору и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на необходимость определения объема поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета обоснованно отклонена судом, поскольку, как следует из материалов дела, установленный потребителем прибор учета тепловой энергии и теплоносителя не был введён в эксплуатацию и опломбирован.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой произвести проверку установленного прибора учета, однако со стороны истца соответствующие действия предприняты не были, отклоняется, поскольку представленные в дело обращения ответчика к истцу не освобождают ответчика от обязанности своевременно производить оплату принятой энергии в соответствии с условиями договора. Обеспечить установку прибора учета и проведение его поверки должен потребитель.

Вместе с тем, если ответчик считает, что вводу прибора учета в эксплуатацию препятствует истец, он вправе требовать защиты своих прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в марте-мае 2015 года тепловой энергии в сумме 181 654 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал данную задолженность в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременное внесение платы за услуги влечёт за собой наложение штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

Истцом неустойка в размере 13 188 руб. 75 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 11.04.2015 по 30.07.2015.

Данный расчет истца неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле доказательств явной несоразмерности величины неустойки в сумме, заявленной истцом, ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 по делу N А68-7310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова