Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1061/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-66494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭкоТрансСервис" - Макаров В.И., генеральный директор,

от ООО "СтарСтрой" - Матюшин М.И., представитель по доверенности от 14.07.2015; Ефремова Т.Ю., представитель по доверенности от 14.07.2015,

от Макарова В.И. - лично, паспорт,

от Ивушкина И.А. - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоТрансСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2015 года, принятое судьей Левкиной О.В. по делу N А41-66494/15 по иску ООО "СтарСтрой" к ООО "ЭкоТрансСервис" и Макарову В.И. о признании права собственности на 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис"; об истребовании из незаконного владения Макарова В.И. в пользу ООО "СтарСтрой" 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис"; об обязании ООО "ЭкоТрансСервис" внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора: Ивушкина И.А. и Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтарСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" и Макарову Владимиру Ивановичу, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- признать право собственности ООО "СтарСтрой" на 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис" номинальной стоимостью 13 400 рублей;

- истребовать из чужого незаконного владения Макарова В.И. в пользу ООО "СтарСтрой" 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис";

- обязать ООО "ЭкоТрансСервис" внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, касающиеся сведений об ООО "СтарСтрой" как участнике юридического лица, владеющим 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", а также сведения о размере долей в уставном капитале, принадлежащих Макарову В.И. и ООО "ЭкоТрансСервис" (т.1, л.д..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Ивушкин Игорь Анатольевич и Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д.227-230).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "ЭкоТрансСервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске (т. 4, л.д. 8-13).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л.д. 27-28).

В судебном заседании представитель ответчика и Макаров В.И., - поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Импекс Компани" принадлежало 67 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", Макарову В.И. принадлежало 16,5 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", Ивушкину И.А. принадлежало 16,5 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 23.12.2010 (т. 1, л.д. 88, 89).

ООО "СтарСтрой" является учредителем ООО "Авто Импекс Компани" с размером доли в уставном капитале общества 50 процентов; другие 50 процентов доли в уставном капитале ООО "Авто Импекс Компани" принадлежат самому обществу, что подтверждается Выпиской Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2015 (т. 1, л.д. 65, 66).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО "Авто Импекс Компании" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решение об исключении ООО "Авто Импекс Компани" из ЕГРЮЛ было обжаловано обществом "СтарСтрой" в вышестоящий налоговый орган.

Из ответа Управления ФНС России по г. Москве от 08.10.2015 N 12-34/105251 следует, что ООО "Авто Импекс Компани" исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Запись об исключении ООО "Авто Импекс Компани" внесена в ЕГРЮЛ 11.08.2014.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО "Авто Импекс Компании" из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.04.2014 N 16 (476).

Заявлений заинтересованных лиц, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем, 11.08.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с присвоением ГРН 7147747373371.

30 января 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" 30.01.2015 проведено общее собрание участников общества по следующим вопросам:

- о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ об обществе в связи с исключением участника общества - ООО "Авто Импекс Компани" из Единого государственного реестра юридических лиц;

- о переходе доли исключенного из ЕГРЮЛ участника к самому обществу и распределении доли, принадлежащей ООО "ЭкоТрансСервис", его участникам пропорционально их долям в уставном капитале.

Собрание проведено двумя участниками: Макаровым В.И. и Ивушкиным И.А..

Согласно протоколу собрания от 30.01.2015 (т. 2, л.д. 282, 283) ООО "Авто Импекс Компани" исключено из состава участников ООО "ЭкоТрансСервис", доля в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис" в размере 67 процентов, принадлежащая ООО "Авто Импекс Компани", перешла к ООО "ЭкоТрансСервис", и распределена между участниками общества: Макаровым В.И. и Ивушкиным И.А. пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В ЕГРЮЛ в сведения об ООО "ЭкоТрансСервис" внесены записи: от 06.02.2015, ГРН 2155003033029 о принадлежности Макарову В.И. 50 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", от 25.03.2015 о принадлежности 50 процентов доли в уставном капитале общества "ЭкоТрансСервис" самому обществу.

17 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "ЭкоТрансСервис" внесена запись о том, что Макарову В.И. принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис".

На основании указанных обстоятельств ООО "СтарСтрой" обратилось с настоящим иском (т.1, л.д. 7-10).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они заявлены правомерно и подтверждены надлежащими доказательствами (т. 3, л.д. 227-230).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 11.10.2011 N 5910/11, от 20.12.2011 N 10107/11, от 27.03.2012 N 12653/11, если Уставом юридического лица не предусмотрено согласие участников общества с ограниченной ответственностью на переход доли к правопреемникам участника, к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, в том числе право на участие в управлении делами общества в порядке пункта 7 статьи 63 ГК РФ, согласно которой оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 6.6 Устава ООО "ЭкоТрансСервис" в редакции, утвержденной внеочередным собранием участников общества 29.10.2009, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (т. 2, л.д. 114).

Уставом ООО "ЭкоТрансСервис", в редакции, действовавшей на момент исключения ООО "Авто Импекс Компани" из Единого государственного реестра юридических лиц, согласие других участников общества на переход доли к правопреемникам юридического лица не требовалось.

Запрет на переход доли к правопреемнику юридического лица, а также каких-либо ограничений на переход имущества, оставшегося после его ликвидации к его участникам, также не было предусмотрено (пункт 10.6 Устава).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "СтарСтрой" о признании права на долю в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис" в размере 67 %; об истребовании из незаконного владения Макарова В.И. в пользу ООО "СтарСтрой" 67 % доли в уставном капитале ООО "ЭкоТрансСервис", а также обязании ООО "ЭкоТрансСервис" внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Авто Импекс Компани" вышло из состава участников ООО "ЭкоТрансСервис", прихватив имущество данного общества, и владельцем имущества стал истец (т. 4, л.д. 8-13), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на возбуждение по данному факту уголовного дела (т. 4, л.д. 9) также отклонена.

Заявителем апелляционной жалобы не представлен вступивший в законную силу приговор суда (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2015 года по делу N А41-66494/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов