Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 06АП-703/16

г. Хабаровск

24 марта 2016 г.

А73-12513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном": Книга Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 01.01.2016 б/н;

от Степанова Сергея Владимировича: Емолкин Александр Владимирович, представитель по доверенности от 05.10.2015;

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК": Рябова Мария Владимировна, представитель по доверенности от 05.10.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "Росфорт": Общества с ограниченной ответственностью "Бонита": Доценко Владимира Игоревича; Глушанина Сергея Михайловича; Капула Дмитрия Михайловича; Иголкина Евгения Аркадьевича; Иванова Алексея Александровича; Петровой Юлия Николаевна; Пак Евгения Николаевича; Рывкиной Дарьи Олеговны; Закрытого акционерного общества "АСТЕРИ": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном"

на решение от 11.01.2016

по делу N А73-12513/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонита"; Обществу с ограниченной ответственностью "Росфорт"; Доценко Владимиру Игоревичу; Глушанину Сергею Михайловичу; Капуле Дмитрию Михайловичу; Иголкину Евгению Аркадьевичу; Иванову Алексею Александровичу; Петровой Юлии Николаевне; Пак Евгению Николаевичу; Степанову Сергею Владимировичу; Рывкиной Дарье Олеговне; Публичному акционерному обществу РОСБАНК; Закрытому акционерному обществу "Астери"

об определении порядка владения и пользования объектом недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" (ОГРН 1142724004939, ИНН 2724191709, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Почтовая, 51, далее- ООО "Гастроном, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонита" (ОГРН 1072722003353, ИНН 2725062424, место нахождения: 630032, г. Новосибирск, Горский микрорайон, 78, оф. 63, далее-ООО "Бонита"); Обществу с ограниченной ответственностью "РОСФОРТ" (ОГРН 1032700301039, ИНН 2721068714, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 74, далее- ООО "Росфорт"); Закрытому акционерному обществу "Астери" (ОГРН 1022701293009, ИНН 2724040442, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 100, далее- ЗАО "Астери"); Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, место нахождения:107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34); Доценко Владимиру Игоревичу; Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Иванову Алексею Александровичу, Петровой Юлии Николаевне, Пак Евгению Николаевичу, Степанову Сергею Владимировичу, Рывкиной Дарье Олеговне

об определении порядка владения и пользования объектом недвижимого имущества -нежилыми помещениями торгово-производственного комплекса, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2763,7 кв.м., инв. N 4584, лит. А, кадастровый номер объекта 27:23:0011108:314, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 10а, Лит. А (далее-Задание);

установлении порядок владения и пользования, согласно которому, в индивидуальное владение и пользование предоставить следующие помещения в соответствии с техническим паспортом на Здание, составленным Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (подразделение по Хабаровскому краю) на 20.02.2015:

1.Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном"- помещения с N 1 по N30 включительно, N35, N36, N37, N40, расположенные на первом этаже производственного комплекса;

2. Закрытому акционерному обществу "Астери" -помещения с N 31 по N 34 на первом этаже Здания;

3.Обществу с ограниченной ответственностью "Бонита"- помещения N 1, N 2, с N 4 по N 26 в подвале Здания;

4.Обществу с ограниченной ответственностью "Росфорт" -помещения N 34, N 36 на втором этаже Здания;

5. Публичному акционерному обществу "РОСБАНК"- помещения с N 10 по N 15 на втором этаже Здания;

6.Доценко Владимиру Игоревичу -помещение N 3 в подвале Здания;

7. Глушанину Сергею Михайловичу совместно с Ивановым Алексеем Александровичем -помещение N 32 на втором этаже Здания;

8. Иванову Алексею Александровичу совместно с Глушаниным Сергеем Михайловичем -помещение N 32 на втором этаже Здания,

9. Горбачеву Сергею Владимировичу -помещения N 17, N 18, N 37 на втором этаже Здания,

10.Капула Дмитрию Михайловичу -помещения N 19, N 38 на втором этаже Здания,

11. Иголкину Евгению Аркадьевичу совместно с Петровой Юлией Николаевной -помещение N 9 на втором этаже Здания,

12. Петровой Юлии Николаевне -помещения N 1,N 2,N 4,N 5,N 6,N 7, N 20 на втором этаже Здания, а также помещение N9 на втором этаже здания в совместное владение пользование с Иголкиным Евгением Аркадьевичем,

13. Пак Евгению Николаевичу совместно с Рывкиной Дарьей Олеговной -помещение N 23 на втором этаже Здания,

14. Рывкиной Дарье Олеговне совместно с Пак Евгением Николаевичем помещение N 22, 23 на втором этаже Здания,

15. Степанову Сергею Владимировичу -помещения с N 24 по N 29, N 40 на втором этаже Здания,

Также, просило предоставить ООО "Гастроном" право пользования помещениями N 35,36,40 для прохода на второй этаж Обществу с ограниченной ответственностью "Росфорт", Публичному акционерному обществу "РОСБАНК", Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Петровой Юлии Николаевне, Иванову Алексею Александровичу, Пак Евгению Николаевичу, Рывкиной Ольге Олгеовне, Степанову Сергею Владимировичу;

помещения N 3, N 8, N 16, N 21, N 30, N 31, N 33, N 35, N 39 на втором этаже Здания, предоставить в совместное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Росфорт", Публичному акционерному обществу "РОСБАНК", Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Петровой Юлии Николаевне, Иванову Алексею Александровичу, Пак Евгению Николаевичу, Рывкиной Дарье Олеговне, Степанову Сергею Владимировичу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 установлен порядок владения и пользования Зданием, согласно которому в индивидуальное владение и пользование в соответствии с техническим паспортом, составленным Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (подразделение по Хабаровскому краю) на 20.02.2015 предоставлены:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном" -помещения с N 1 по N 12, с N 15 по N 30, N 37 расположенные на первом этаже производственного комплекса,

2.Закрытому акционерному обществу "Астери"- помещения с N 31 по N 34 на первом этаже Здания,

3.Обществу с ограниченной ответственностью "Бонита" -помещения N 1, N 2, с N 4 по N 22, с N 24 по N 26 в подвале Здания,

4.Обществу с ограниченной ответственностью "Росфорт"- помещения N 34, N 36 на втором этаже Здания,

5. Публичному акционерному обществу "РОСБАНК" -помещения с N 10 по N 15 на втором этаже Здания,

6.Доценко Владимиру Игоревичу- помещение N 3 в подвале Здания,

7.Глушанину Сергею Михайловичу совместно с Ивановым Алексеем Александровичем -помещение N 32 на втором этаже Здания,

8.Иванову Алексею Александровичу совместно с Глушаниным Сергеем Михайловичем -помещение N 32 на втором этаже Здания,

9.Горбачеву Сергею Владимировичу помещения N 17, N 18, N 37 на втором этаже здания,

10. Капула Дмитрию Михайловичу- помещения N 19, N 38 на втором этаже Здания,

11.Иголкину Евгению Аркадьевичу совместно с Петровой Юлией Николаевной -помещение N 9 на втором этаже Здания,

12.Петровой Юлии Николаевне помещения N 1, N 2, N 4, N 5, N 6, N 7, N 20 на втором этаже Здания,

13. Пак Евгению Николаевичу совместно с Рывкиной Дарьей Олеговной -помещение N 22, N 23 на втором этаже Здания,

14. Рывкиной Дарье Олеговне совместно с Пак Евгением Николаевичем -помещения N 22, N 23 на втором этаже Здания,

15. Степанову Сергею Владимировичу- помещения с N 24 по N 29, N 40 на втором этаже Здания,

Помещение N 36 на первом этаже предоставлено в совместное владение и пользование ООО "Гастроном", ООО "Росфорт", ПАО "РОСБАНК", Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Петровой Юлии Николаевне, Иванову Ашксею Александровичу, Пак Евгению Николаевичу, Рывкиной Дарье Олеговне, Степанову Сергею Владимировичу.

Помещение N 23 в подвале здания, помещения N 13, N 14, N 35, N 40 на первом этаже здания, помещения N 3, N 8, N 16, N 21, N 30, N 31, N 33, N 35, N 39 на втором этаже здания, предоставлены в совместное владение и пользование ООО "Росфорт", ПАО "РОСБАНК", Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Петровой Юлии Николаевне, Иванову Ашксею Александровичу, Пак Евгению Николаевичу, Рывкиной Дарье Олеговне, Степанову Сергею Владимировичу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гастроном" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Гастроном" в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в результате сделки купли-продажи рассчитывало получить 839,2 кв.м. первого этажа здания комплекса, что соответствует доли 30365/100000, при расчете стоимости сделки учитывалась стоимость 1 кв.м метра, однако при определении порядка пользования помещениями, установленным судом, истцу переданы в пользование помещения общей площадью 775,7 кв.м., в связи с этим, истец фактически лишается прав на владение и пользование 63,49 кв.м.

По мнению истца, доля в праве находится в математической зависимости от количества квадратных метров. Судом при принятии решения учтен не только порядок владения и пользования помещениями, определенный в мировом соглашении, но и дополнительно в совместное владение и пользование ООО "Росфорт", ПАО "РОСБАНК", Глушанину Сергею Михайловичу, Горбачеву Сергею Владимировичу, Капула Дмитрию Михайловичу, Иголкину Евгению Аркадьевичу, Петровой Юлии Николаевне, Иванову Алексею Александровичу, Пак Евгению Николаевичу, Рывкиной Дарье Олеговне, Степанову Сергею Владимировичу предоставлено помещение N 23 в подвале (недостающие собственникам 2 этажа согласно их доле).

Степановым С.В. представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик не согласился с ней, указав на сложившийся порядок использования помещениями, невозможность предоставления в индивидуальное пользование помещений входного тамбура и лестничных клеток, ничтожность условий договора купли-продажи от 01.10.2014, в котором сторонами сделки согласованы помещения, передаваемые истцу.

Определением суда от 12.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 17.03.2016 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда, просил принять новый судебный акт, который удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Степанова С.В., ПАО "РОСБАНК" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), их неявка не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном стать\ми 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Гастроном" на основании договора купли-продажи от 01.10.2014 является собственником доли в праве 30365/100000 на объект: торгово-производственный комплекс, назначение нежилое, 2-этажный, площадью 2 763,7 кв.м, инв. N 4584, лит. А, расположенный по адресу: г. Хабаровск ул. Стрельникова, 10А (запись о регистрации N 27-27-01/258/2014-975).

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иными участниками общей долевой собственности являются: ПАО "Росбанк" доля в праве 28/1000, Глушанин Сергей Михайлович доля в праве 145/1000, Горбачев Сергей Владимирович доля в праве 1/50, Доценко Владимир Игоревич доля в праве 1/1000, ЗАО "Астери" доля в праве 5536/100000, Иванов Алексей Александрович доля в праве 145/1000, Иголкин Евгений Аркадьевич доля в праве 253/10000, Капула Дмитрий Михайлович доля в праве 17/1000, ООО "Бонита" доля в праве 25099/100000, ООО "Росфорт" доля в праве 29/1000, Пак Евгений Николаевич доля в праве 263/10000, Петрова Юлия Николаевна доля в праве 847/10000, Рывкина Дарья Олеговна доля в праве 187/10000, Степанов Сергей Владимирович доля в праве 111/1000.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.11.2008 утверждено мировое соглашение о порядке владения и пользования спорным объектом исходя из данных технического паспорта, составленного по состоянию на 16.10.2006.

По условиям указанного мирового соглашения установлен следующий порядок пользования объектом участниками общей долевой собственности путем предоставления в индивидуальное пользование и владение помещений (на момент утверждения мирового соглашения):

1. Доценко Владимиру Игоревичу помещения с N 1 по 26 в подвале, помещения с N 1 по N 12, 315-38, N 42, N 43 на первом этаже здания;

2. Рывкиной Дарье Олеговне помещения N N 22,23 на втором этаже здания;

3. Степанову Сергею Владимировичу- помещения с 25-29 на втором этаже здания;

4. Бенда Ларисе Валентиновне, Бенда Владимиру Андреевичу -помещение N 19 на втором этаже здания;

5. Глушанину Сергею Михайловичу- помещение N 32 на втором этаже здания;

6. Сорокину Владимиру Николаевичу- помещение N 17, N 18 на втором этаже здания;

7. ООО "РОСФОРТ" помещения N 34, N 36 на втором этаже здания;

8. Капула Дмитрию Михайловичу- помещение N 38 на втором этаже здания;

9. Горбачеву Сергею Владимировичу- помещение N 37 на втором этаже здания;

10. Банку "Центральное общество взаимного кредита"- помещения с 10 по 15 на втором этаже здания;

11. Трифонову Владиславу Юрьевичу- помещения N 24,40 на втором этаже здания;

12. Крицкому Александру Валерьевичу- помещения N N 1,2, с N 4 по N 7, N N 9,20 на втором этаже здания.

Установлено, что помещение N 41 на первом этаже является местом общего пользования, N N 13,14, с N 39-40 на первом этаже, N N 3,8,16,21,30,31,33,35,39 на втором этаже предоставлены в совместное пользование владельцам помещение первого и второго этажа.

Судом установлено изменение участников долевой собственности:

1. доля в праве 14/10000, принадлежащая Сорокину В.Н., перешла Горбачеву С.В.,

2. доля в размере 55/1000, принадлежащая Бенда Л.В. и доля в размере 55/1000, принадлежащая Бенда В.А., перешли к Капула Д.М.,

3. доля в размере 11/100, принадлежащая Крицкому А.В., перешла Петровой Ю.Н. и Иголкину Е.А.,

4. доля в размере 45/1000, принадлежащая Рывкиной Л.В., перешла к Рывкиной Д.О. и Пак Е.Н.,

5. доля в размере 55/1000, принадлежащая Трифонову В.Ю., перешла Степанову С.В.,

6. доля в размере 541/1000, принадлежащая Доценко В.И., перешла частично ООО "Бонита", в последующем к ООО "Гастроном" и ЗАО "Астери".

Согласно технического паспорта по состоянию на 20.02.2015, площадь подвала составляет 765, 5 кв.м. (26 помещений), площадь первого этажа 995,7 кв.м., из них 764,9 кв.м. основной, 230,8 кв.м. вспомогательной (38 помещений); площадь второго этажа 1005,8 кв.м., из них 759,5 кв.м.- основной площади, 246,3 кв.м.- вспомогательной (40 помещений).

Сведения указанного технического паспорта содержат иную нумерацию помещений относительно данных технического паспорта от 16.10.2006.

Ссылаясь на отказ сособственников помещений установить по соглашению порядок владения и пользования помещениями Здания, ООО "Гастроном" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление во владение и пользование части общего имущество возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество исходя из реальной возможности его использования без нарушения прав других лиц.

В данном случае, порядок владения и пользования объектом недвижимого имущества был установлен мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка N 23 Краснофлотского района г. Хабаровска, которое исполнялось сособственниками.

В связи с этим, удовлетворяя частично исковые требования, и предоставляя в индивидуальное пользование конкретные помещения согласно данным нового технического паспорта и сведений о владельцах долей, а также в общее пользование сособственников имущество, имеющее назначение общего, судом первой инстанции правомерно учтены указанные обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившимся порядке пользования помещений.

Доказательств того, что с момента утверждения 25.11.2008 мирового соглашения сторонами спора применялся иной порядок пользования помещениями материалы дела не содержат.

Истец не согласен с принятым судебным актом, полагая, что в его индивидуальное владение и пользование должны были быть, кроме указанных в судебном акте, предоставлены помещения на первом этаже N 13,N 14,N 35,N 36, N 40, поскольку данные помещения являлись предметом купли-продажи.

Осуществляя проверку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дана оценка техническому паспорту объекта по состоянию на 20.02.2015, а также договору купли-продажи от 01.10.2014.

По данным технического паспорта, помещение N 13 имеет назначение тамбур (площадь 2,2 кв.м.), N 14-лестничная клетка (площадь 17,8 кв.м.), N 36-тамбур (площадью 14,5 кв.м.), N 40- лестничная клетка (площадь 7,7 кв.м.).

Указанные помещения являются входными тамбурами и лестничными маршами, которые по сложившемуся порядку используются собственникам второго этажа здания для обеспечения доступа к их помещениям.

Статус данных помещений, с учетом предназначения для обслуживания более одного помещения в здании, определяется как общее имущество, передача которых в индивидуальное пользование будет очевидно нарушать права иных сособственников, в связи с этим, отказ суда предоставить данные помещения в индивидуальное пользование является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на договор купли продажи от 01.10.2014, в котором определена точная площадь помещений, являющихся предметом сделки, является несостоятельной, поскольку помещения в здании в натуре не выделены, а значит выступать самостоятельным объектом в сделке не могли.

Доводы истца о том, что доля в праве находится в математической зависимости от количества квадратных метров не имеют правового обоснования. В силу части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы заявителя жалобы о том, что определяя истцу в пользование помещения площадь которых составляет 775,7 кв.м., истец лишается права владения и пользования 63,49 кв.м., за которые им были оплачены денежные средства по договору купли- продажи от 01.10.2014, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку его участники сторонами сделки не являлись, а помещения, соответствующие доле продавца ранее в натуре не выделялись, здание комплекса находилось в долевой собственности, порядок пользования и распоряжения которой установлен главой 16 Гражданского Кодекса российской Федерации, в связи с чем, приобретая долю в праве на недвижимое имущество, истец не мог не знать и не понимать последствия соответствующие указанной сделке.

При таких обстоятельствах, принятый по делу судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а потому отмене не подлежит.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.01.2016 по делу N А73-12513/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская