Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 17АП-1731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-7103/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

24 марта 2016 г.

Дело N А50-13311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Дюкина В.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", Банникова Е.С., доверенность от 22.12.2014, паспорт,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина 62", Степанов В.В., доверенность от 18.12.2015, паспорт,

от третьего лица, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина 62",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2015 года,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-13311/2015

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина 62" (ОГРН 1085906003303, ИНН 5906082347)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина, 62" (далее - ТСЖ "Бульвар Гагарина, 62", ответчик) с иском о взыскании 36 059 руб. 56 коп. задолженности по оплате за поставленную в период с 28.11.2013 по 30.04.2015 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 905 руб. 63 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом необоснованно возложено бремя доказывания объёма поставленной электроэнергии на ответчика. Нарушен п. 59 Правил N 354.

Указывает, что между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ заключены самостоятельные договоры электроснабжения, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, выставленными собственникам МКД обществом.

Истец в период с 28.11.2013 по 30.09.2014 при определении объёма электроэнергии на общедомовые нужды использовал разницу между показаниями общедомовых приборов учёта и объёмом электроэнергии, учтённой индивидуальными приборами учёта. При этом в отсутствие показаний индивидуальных приборов учёта конкретных потребителей истец производит начисление по среднему потреблению, расчет которого не раскрывает.

Доказательств соблюдения порядка расчёта, установленного п. 59 Правил N 354, истец не представил (разногласия по объёму потребления по квартирам NN 46, 38, 42, 44, 47, 48, 61, 72). Ответчик при этом посчитал по нормативу.

По мнению ответчика, неправомерно взыскана задолженность на ОДН в период с 01.10.2014 по 30.04.2015 исходя из недействующих нормативов потребления. Указывает, что в данный период общедомовой прибор учёта в доме ТСЖ отсутствовал. Истец в расчёте использовал нормативы, установленные Приказом Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 17.08.2012 N СЭД-38-01-03-1, признанного решением Пермского краевого суда по делу N3-4/2015 недействующим с момента его принятия. Ссылка на приказ Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 29.05.2015 NСЭД-35-01-97-168 также неправомерна, поскольку указанный нормативно-правовой акт был принят после спорного периода, обратной силы не имеет, а впоследствии 18.11.2015 был отменён тем же органом.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с её доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не подготовило, представителя в судебное заседание не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между истцом как гарантирующим поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор электроснабжения N М-2229, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора, т.1, л.д. 14-21).

Согласно п.1.3 плата за электрическую энергию, потребляемую гражданами - потребителями в жилых помещениях, определенную на основании показаний индивидуальных приборов учета либо при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденным в установленном порядке, вносится гражданами - потребителями непосредственно гарантирующему поставщику.

Сбор с граждан - потребителей платы за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется непосредственно покупателем.

Истец, ссылаясь на потребление ответчиком в период с ноября 2013 года по апрель 2015 года электроэнергии, отсутствие оплаты за потребленный энергоресурс, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчетам истца задолженность ответчика составляет 36 059 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с 28.11.2013 по 30.04.2015 электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что истец неверно производил расчет потребленной электроэнергии.

В обоснование данного довода ответчик указывает на то, что ПАО "Пермэнергосбыт" при определении объема электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг использует разницу между объемом электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях). При этом в отсутствие показаний индивидуальных приборов учёта конкретных потребителей истец производит начисление по среднему потреблению, расчет которого не раскрывает.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 354 и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012. При этом, Правила N 354 применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 01.09.2012.

Исходя из положений п.п. 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 п. 59 Правил N 354 изложен в следующей редакции: плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан отдельно вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).

Истец при выполнении расчета объема электрической энергии, поставленной на ОДН, использует разницу между объемом электроэнергии, учтенной ОДПУ, и суммой объемов электроэнергии, учтенных индивидуальными приборами учета жилых помещений, что не противоречит формуле 12 приложения N 2 Правил N 354. Из пояснений истца следует, что расход электрической энергии в жилых помещениях определяется на основании ИПУ, а также с применением расчетного метода (по среднемесячному потреблению), а также по нормативу (в случае отсутствия прибора учета), что соответствует п.59 Правил N 354, учитывая, что у истца с гражданами-потребителями заключены договоры электроснабжения для бытовых нужд и как указано ранее, в случае не представления соответствующих показаний ИПУ принимаются расчетные данные (среднемесячное потребление, норматив).

При этом количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами (сведения о расходе электроэнергии, актами электропотребления, актами снятия показаний ПУ). За период с 28.11.2013 по 31.09.2014 количество поставленной электроэнергии определено в соответствии с показаниями ОДПУ, с октября 2014 года - по нормативам потребления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о взыскании задолженности на ОДН в период с 01.10.2014 по 30.04.2015, исходя из недействующих нормативов потребления, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отклоняя аналогичный довод, указал, что в спорный период действовали нормативы, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 29.05.2015 N СЭД-35-01-97-168, в расчете были использованы ранее действующие нормативы, в связи с чем, количество поставленной электроэнергии в интересах потребителя снижено. При этом факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

Согласно п.4 приказа Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 29.05.2015 N СЭД-35-01-97-168, настоящий Приказ вступает в силу с 1 июня 2015 года, но не ранее чем через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 года. Приказ N СЭД-35-01-97-168 утратил силу с 1 декабря 2015 года в связи с изданием Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 18.11.2015 N СЭД-35-01-97-360. Таким образом, в спорный период установленный указанным приказом норматив являлся действующим. Истец в расчёте применил величины, меньшие по размеру, чем установленные нормативы, соответственно, права ответчика расчётом истца не нарушены.

Кроме того, именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению учёта электроэнергии для общедомовые нужды. Отрицая правильность расчёта истца, допустимый альтернативный контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, ПАО "Пермэнергосбыт" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 905 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 30.10.2015 составила 3 905 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года по делу N А50-13311/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

В.Ю.Дюкин В.Ю.Назарова