Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 07АП-1207/16

г. Томск

24 марта 2016 г.

Дело N А45-21129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (рег. N 07АП-1207/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года по делу N А45-21129/2015 (судья А.А. Уколов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" (ОГРН 1128602025309), г. Сургут

к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (ОГРН 1025402452228), г. Новосибирск

о взыскании 654 240 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 15.10.2015, 11 582,15 руб. процентов, 14 889 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" (далее - ООО "Бриз-Л") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" (далее - ПАО "Сибнефтегеофизика") о взыскании 654 240 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015, по 15.10.2015; 11 582,15 руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); 14 889 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2015 исковое заявление удовлетворено частично - с ПАО "Сибнефтегеофизика" в пользу ООО "Бриз-Л" взыскано 654 240 руб. арендной платы, 11 582,15 руб. процентов, всего: 665 822,15 руб., а также 16 250,83 руб. расходов по оплате госпошлины. В пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации с ПАО "Сибнефтегеофизика" взыскано 363,40 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания 363,40 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене решения суда апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворении исковых требований, суд должен был взыскать государственную пошлину в сумме 363,40 руб. в доход федерального бюджета с истца, полагает распределение судом судебных расходов по делу неправильным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Поскольку ко дню судебного заседания возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в части распределения судебных расходов по государственной пошлине между сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отмене в обжалуемой части. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела сумма рассмотренного в рамках настоящего дела иска составляет 680 711,15 руб. Исчисленная по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от указанной суммы иска составит 16 614,22 руб.

По решению суда был удовлетворен иск на общую сумму 665 822,15 руб., что составляет 97,81% от заявленной суммы иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с изложенным выше, на ответчика приходится 97,81% от государственной пошлины, подлежавшей уплате, исходя из заявленной истцом суммы иска, что составляет 16 250,37 руб., на долю истца приходится государственная пошлина в сумме 363,85 руб.

Фактически при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 317 руб. Недоплата составляет 297,22 руб. (округление до целого - 297 руб.).

Государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

На истца приходится сумма 363,85 руб., которая вычитается из суммы, подлежащей возмещению в его пользу ответчиком, т.е. из суммы фактически уплаченной истцом государственной пошлины (16317 - 363,85 = 15953,15 руб.), 15 953,15 руб. ответчик должен возместить истцу расходов по государственной пошлине.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 297 руб. относится на ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не была исчислена государственная пошлина, приходящаяся на истца, подлежавшая вычитанию из суммы возмещения истцу расходов по государственной пошлине, судом нарушено правило, установленное статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному распределению судебных расходов и принятию в данной части незаконного судебного акта.

Расходы по апелляционной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению также по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении резолютивной части судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при определении пропорции по государственной пошлине.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом исправленной судом арифметической ошибки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 953,15 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 297 руб. государственной пошлины.

В резолютивной части ошибочно указано, что возмещению ответчиком в пользу истца подлежит 15 593 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика", в доход федерального бюджета Российской Федерации - 595 руб. госпошлины.

Также допущена арифметическая ошибка при определении пропорции по государственной пошлине по апелляционной жалобе ошибочно указана сумма 128 руб. 40 коп. в возмещение расходов ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе, а следовало 66 руб.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению судом по собственной инициативе.

В полном тексте постановления резолютивная часть изложена с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года по делу N А45-21129/2015 изменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей реакции:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (ОГРН 1025402452228), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" (ОГРН 1128602025309), г. Сургут 654 240 руб. 00 коп. арендной платы, 11 582 руб. 15 коп. процентов, всего: 665 822 руб. 15 коп., а также 15 593 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика", в доход федерального бюджета Российской Федерации - 297 руб. госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2015 года по делу N А45-21129/2015 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Л" в пользу Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" 66 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина