Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-17830/14

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А50-4833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "АСГ-Бизнес"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года, вынесенное судьей Субботиной А.Н. в рамках дела N А50-4833/2014 о признании банкротом ОАО "Нытва" (ОГРН 1025902282922, ИНН 5942400228)

по обленному спору по жалобе конкурсного кредитора ООО "АСГ-Бизнес" на действия (бездействие) внешнего управляющего Кармацких Д.И.,

в судебном заседании приняли участие внешний управляющий Кармацких Д.И. и его представитель Акопян Р.Р. (дов. от 22.07.2015), а также представители конкурсных кредиторов:

- ООО "АСГ-Бизнес": Лузина Е.А. (паспорт, дов. от 23.06.2015),

- ФНС России: Жуков А.Л. (паспорт, дов. от 12.11.2015),

- ООО "Салиса": Портнова А.Н. (паспорт, дов. от 16.04.2014),

- ОАО "Белорецкий металлургический комбинат":

Нашатырева В.В. (паспорт, дов. от 23.12.2015)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 в отношении ОАО "Нытва" (далее - Должник, Общество "Нытва") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ремизов Юрий Викторович.

Определением арбитражного суда от 11.03.2015 в отношении Общества "Нытва" введено внешнее управление, определением от 03.04.2015 внешним управляющим утвержден Ремизов Ю.В.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 Ремизов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества "Нытва", внешним управляющим утвержден Кармацких Д.И.

Конкурсный кредитор ООО "Транспортная компания АСГ" (в настоящее время именуется ООО "АСГ-Бизнес") обратился 06.10.2015 в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Кармацких Д.И., выразившиеся в отказе в представлении кредитору возможности ознакомиться со следующими документами в отношении должника:

- сделками, заключенными должником с третьими лицами и направленными на отчуждение имущества в период с 01.04.2011 по 03.06.2014,

- ответами на запросы из Управления Росреестра, Управления ГИБДД, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, БТИ;

- выпискам по движению денежных средств из банков, в которых были открыты расчетные счета ОАО "Нытва" за период с 01.04.2011 по 03.06.2015;

- сведениями по изменению размера основных средств за период с 01.04.2011 по 03.06.2015;

- сделкам, заключенными между должником и ОАО "БМК", на основании которых возникла задолженность последнего перед должником;

- сведениями по аренде основных средств;

- сведениями по исполнению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016 (резолютивная часть от 09.12.2015, судья Субботина Н.А.) в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный кредитор ООО "АСГ-Бизнес" обжаловал определение от 11.01.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о правомерности и законности отказа Кармацикх Д.И. в ознакомлении кредитору с документами, отражающими и раскрывающими совершенные должником сделки. Указывает на то, что отсутствие анализа сделок должника и его не проведение арбитражным управляющим были установлены определением суда от 15.06.2015, этим же определением суд указал на необходимость и обязанность арбитражного управляющего провести анализ сделок должника. Однако, несмотря на прямое указание суда, до настоящего времени анализ сделок должника не проведен, конкурсным кредиторам не представлен. Отмечает, что конкурсным кредиторам на протяжении всей процедуры банкротства не представлена информация о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов, о соответствии сделок должника действующему законодательству и отсутствии оснований для их оспаривания.

В судебном заседании представитель ООО "АСГ-Бизнес" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменит, жалобу удовлетворить; внешний управляющий и его представитель возражали по жалобе по доводам, изложенным в отзыве; представители ООО "Салиса" и ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" также возражали по апелляционной жалобе; представитель ФНС России оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ссылаясь на то, что внешний управляющий Кармацких Д.И. не законно отказал конкурсному кредитору в предоставлении возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами должника, ООО "АСГ-Бизнес" обратилось с жалобой на управляющего в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности.

Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене (изменению) обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из смысла данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "АСГ-Бизнес", являясь конкурсным кредитором должника, 30.07.2015 направило в адрес внешнего управляющего запрос с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами финансово-хозяйственной деятельностью должника.

Доказательств получения внешним управляющим данного письма в материалы дела не представлено.

Не получив ответа, ООО "АСГ-Бизнес" вновь направило внешнему управляющему повторный запрос от 31.08.2015, в котором повторно просило предоставить возможность ознакомиться (с целью самостоятельного изготовления фотокопий) со следующими документами и информацией:

- всеми договорами купли-продажи, заключенными должником с третьими лицами и направленными на отчуждение имущества в период с 01.04.2011 по 03.06.2014 с приложением всех первичных документов, документов об оплате (в том числе, но не ограничивая, актами приема-передачи, платежными поручениями, документами о зачете и т.д.),

- ответами на запросы из Управления Росреестра, Управления ГИБДД, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, БТИ;

- выпискам по движению денежных средств из банков, в которых были открыты расчетные счета ОАО "Нытва" за период с 01.04.2011 по 03.06.2015;

- сведениями по изменению размера основных средств за период с 01.04.2011 по 03.06.2015;

- договорами, заключенными между должником и ОАО "БМК", на основании которых возникла задолженность последнего перед должником;

- договорами по аренде основных средств с приложением всех первичных документов (в том числе, но не ограничивая, актами приема-передачи, платежными поручениями, документами о зачете и т.д.);

- сведениями по исполнению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов.

Данный запрос получен управляющим 31.08.2015, о чем имеется отметка.

В ответ на указанный запрос внешний управляющий Кармацких Д.И. 08.09.2015 направил в адрес ООО "АСГ-Бизнес" письмо, в котором указал, что законодательство о банкротстве не предоставляют кредитору права получать сведения о сделках и хозяйственных операциях должника и не возлагают соответствующих обязанностей на внешнего управляющего, предоставление информации может быть расценено как нарушение режима государственной и коммерческой тайны, Закон о банкротстве не предусматривает индивидуальное информирование кредитора, контроль осуществляется собранием или комитетом кредиторов; на собрании кредиторов предоставлен отчет о деятельности внешнего управляющего, иные способы информирования законом не предусмотрены.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, сведений и документов о том, что запрашиваемая кредитором ООО "АСГ-Бизнес" у внешнего управляющего информация в установленном законом порядке отнесена к коммерческой или государственной тайне, в материалы дела управляющим не представлено. В связи с этим доводы внешнего управляющего о возможности нарушения охраняемых публичных интересов или интересов Должника предоставлением кредитору запрашиваемых последним сведений не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, законодательство о банкротстве не предусматривает для внешнего управляющего обязанности по запросу отдельного конкурсного кредитора предоставлять ему запрашиваемые последним документы о сделках и финансово-хозяйственной деятельности должника. Соответствующие сведения внешний управляющий представляет в порядке ст. 143 Закона о банкротстве собранию (комитету) кредиторов и арбитражному суду.

Недостаточно полное осуществление управляющим обязанностей по анализу сделок должника не может толковаться как безусловно расширяющее права участников дела о банкротстве обстоятельство. При ненадлежащее исполнении управляющим своих обязанностей участник дела о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего, в рамках рассмотрения которой арбитражный суд при необходимости в том вправе истребовать от управляющего любую информацию. Кроме того, в силу ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) также вправе определить объём информации и документов, которые должен представить управляющий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы ООО "АСГ - Бизнес".

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-4833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов