Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-88/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-23442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Хайбуллаева Р.Х. по доверенности от 01.02.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-88/2016) Закрытого акционерного общества "Атлант-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-23442/2015 (судья Рычагова О.А.), принятое по иску Закрытого акционерного общества "Атлант-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Логистики"

о взыскании 534 272 руб. 00 коп.

установил:

ЗАО "Атлант-М" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Мир Логистики" (далее - ответчик) о взыскании 534272 руб. 00 коп. задолженности. Определением от 16.11.2015 исковое заявление ЗАО "Атлант-М" оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с приложением актов и товарных накладных по электронной почте от 19.05.2014, а также заказным письмом, что подтверждается описью, квитанцией с оттиском печати.

В судебное заседание представитель истца явку обеспечил, доводы жалобы поддержал, сообщил суду о смене наименования с ЗАО "Атлант-М" на АО "Атлант-М", просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, а также доказательства изменения наименования общества. Апелляционным судом дополнительные доказательства приобщены.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного ими договора перевозки N 1505/12 от 10.07.2012. Как утверждает истец, в рамках указанного договора, ответчиком были осуществлены перевозки с нарушениями, которые выразились в недостаче груза на общую сумму 534272 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

Пунктом 7.5 договора N 1505/12 от 10.07.2012 предусмотрено, что стороны должны соблюдать претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме. Претензии Заказчика, предъявленные после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг, не рассматриваются экспедитором.

Рассмотрев требования истца, суд оставил их без рассмотрения, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом и заключенным сторонами договором.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно материалам дела переписка между истцом и ответчиком велась с помощью электронной почты, из представленных истцом документов следует, что 19.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензии посредством электронной почты.

Указанные документы в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, доказательства соблюдения претензионного порядка были направлены истцом в суд первой инстанции курьерской почтой www.fexpress.ru 13.11.2015.

Также истцом представлена почтовая квитанция с описью вложений, свидетельствующая о направлении 27.11.2015 претензии в адрес ответчика Почтой России.

При таких обстоятельствах, апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-23442/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов