Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 07АП-1147/16

г. Томск

21 марта 2016 г.

Дело N А03-18365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (рег. N 07АП-1147/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-18365/2015 (судья В.Н. Прохоров)

по иску Акционерного общества "Барнаульская генерация" (ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758), г. Барнаул

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (ОГРН 1022201536741, ИНН 2224028905), г. Барнаул,

о взыскании 301 000 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2015 N 5581Т, в том числе 300 000 руб. основного долга и 1000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - АО ""Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - УМВД РФ по г.Барнаулу) о взыскании 1 339 267,18 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 31.03.2015 N 5581Т, в том числе 1 298 266,50 руб. основного долга и 41 040,68 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление удовлетворено в полном объеме. А также с УМВД РФ по г. Барнаулу взыскано в доход федерального бюджета 17 373 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 373 руб., УМВД РФ по г. Барнаулу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части взыскания с УМВД РФ по г. Барнаулу в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 373 руб. В остальной части суд апелляционной инстанции решение не проверяет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение суда в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 в обжалуемой части подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу с УМВД РФ по г. Барнаулу в пользу АО ""Барнаульская генерация" взыскано 1 339 267,18 руб., в том числе 1 298 266,50 руб. основного долга и 41 040,68 руб. неустойки за период с 27.05.2015 по 31.08.2015, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, изначально сумма заявленного истцом иска составляла 301 000 руб. При обращении с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 9 020 руб.

В дальнейшем, в связи с увеличением истцом размера исковых требований по данному делу до 1 339 267,18 руб., возникла недоплата по государственной пошлине в сумме 17373 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" недостающую сумму государственной пошлины суд первой инстанции взыскал с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, в случае увеличения истцом размера исковых требований, сумма недоплаченной при обращении с иском государственной пошлины не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с государственного органа.

Применение в рассматриваемом случае судом первой инстанции разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" является ошибочным, так как в пункте 31 этого же Постановления Пленума ВАС РФ указано на освобождение перечисленных в пункте 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации лиц от уплаты государственной пошлины по делу в целом.

Взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины с УВМД РФ по г. Барнаулу произведено с нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно в данной части решение подлежит отмене. Абзац 2 резолютивной части решения подлежит исключению из текста резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-18365/2015 в обжалуемой части отменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2015 года по делу N А03-18365/2015 абзац 2 о взыскании с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в доход федерального бюджета 17 373 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова