Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-31413/15

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А26-6215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Мухарьямова Р.Ф. по доверенности от 11.01.2016,

от ответчиков (должника): не явились, извещен,

от ЗАО "Томскэнергобаланс": Сергеева О.В. по доверенности от 18.02.2016,

от АО "Новый регистратор": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31413/2015) ООО "Смарт Кэпитал"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2015 по делу N А26-6215/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ПАО "Томская энергосбытовая компания"

к ООО "Смарт Кэпитал", ЗАО Финансовая компания "Профит Хауз"

о признании права собственности на ценные бумаги

3-и лица: ЗАО "Томскэнергобаланс", АО "Новый регистратор"

установил:

ПАО "Томская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Смарт Кэпитал", ЗАО Финансовая компания "Профит Хауз", АО "Новый регистратор" о признании права собственности на 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N) номинальной стоимостью 100 руб. за акцию; признании депозитарного договора N 05.03.0475.12 от 06.09.2012, заключенного между ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Смарт Капитал", прекратившим действие в связи с невозможностью исполнения с 19.11.2014; признании договора о междепозитарных отношениях N 10-1326-МД от 22.08.2012, заключенного между ЗАО "ФК "Профит Хауз" и ООО "Смарт Капитал", прекратившим действие в связи с невозможностью исполнения с 19.11.2014; обязании ЗАО "ФК "Профит Хауз" списать со счета, открытого во исполнение договора о междепозитарных отношениях N 10-1326-МД от 22.08.2012, заключенного между ЗАО "ФК "Профит Хауз" и ООО "Смарт Капитал", на счет ПАО "Томскэнергосбыт", открытый в АО "Новый регистратор", 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N) номинальной стоимостью 100 руб. за акцию; обязании АО "Новый регистратор" открыть счет ПАО "Томскэнергосбыт" для зачисления 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Томскэнергобаланс" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N) номинальной стоимостью 100 руб. за акцию и зачислить 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N) номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, поступивших со счета, открытого ЗАО "Профит Хауз" во исполнение договора о междепозитарных отношениях N 10-1326-МД от 22.08.2012, заключенного между ЗАО "ФК "Профит Хауз" и ООО "Смарт Кэпитал".

Решением от 27.10.2015 суд принял отказ ПАО "Томскэнергосбыт" от требований о признании прекратившими действие в связи с невозможностью исполнения с 19.11.2014 депозитарного договора N 05.03.0475.12 от 06.09.2012, заключенного между ПАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Смарт Кэпитал", и договора о междепозитарных отношениях N 10-1326-МД от 22.08.2012, заключенного между ЗАО ФК "Профит Хауз" и ООО "Смарт Кэпитал", а также от требований об обязании ЗАО "Новый регистратор" открыть счет ПАО "Томскэнергосбыт" для зачисления 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг закрытого акционерного общества "Томскэнергобаланс" (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N) номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, и зачислить 60 штук обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Томскэнергобаланс", поступивших со счета, открытого ЗАО ФК "Профит Хауз" во исполнение договора о междепозитарных отношениях N10-1326-МД от 22.08.2012, заключенного между ЗАО ФК "Профит Хауз" и ООО "Смарт Кэпитал", производство по делу в этой части прекратил.

В остальной части удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Смарт Кэпитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением правил подсудности, установленных пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ЗАО "Томскэнергобаланс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и АО "Новый регистратор", извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 между ПАО "Томскэнергосбыт" (покупатель) и компанией Ивлет Груп Инк. (продавец) заключен договор купли-продажи акций б/н, по условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателя 60 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Томскэнергобаланс", государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-28897-N, номинальной стоимостью 100 руб. за акцию, а покупатель обязался принять и оплатить указанные ценные бумаги, стоимость которых по договору составила 30 000 000 руб.

Между ОАО "Томская энергосбытовая компания" (депонент) и ООО "Смарт Кэпитал" (депозитарий) 06.09.2012 заключен депозитарный договор N 05.03.0475.12, согласно условиям которого ООО "Смарт Кэпитал" обязался оказывать истцу услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, их учету и удостоверению, путем открытия счета депо. В рамках договора депозитарием была выполнена депозитарная операция о зачислении обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс" в количестве 60 штук номинальной стоимостью 100 руб., принадлежащих депоненту, на депозитарный счет N ЮК400037, открытый у депозитария, что подтверждается выпиской со счета депо по состоянию на 29.07.2013.

АО "Новый регистратор" на основании договора от 11.04.2011 осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс", владельцем которых является депонент (истец).

В ходе подготовки общего собрания акционеров ЗАО "Томскэнергобаланс" у депозитария была запрошена информация об акционере - владельце 60 штук именных бездокументарных ценных бумаг. Депозитарий такой информации не предоставил. Поскольку список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании акционеров ЗАО "Томскэнергобаланс", был составлен без раскрытия ООО "Смарт Кэпитал" сведений об акционере - ПАО "Томскэнегосбыт", истец лишился возможности осуществлять права владельца обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ЗАО "Томскэнергобаланс", включая право на участие в управлении акционерным обществом, на получение дивидендов, доходов, а также лишены права распоряжаться указанными ценными бумагами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Томская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Как следует из статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно информационному сообщению от 19.11.2014, опубликованному на сайте Центрального Банка Российской Федерации, у ООО "Смарт Кэпитал" отозвана лицензия на осуществление депозитарной деятельности.

Из иска следует, что иск предъявлен к ООО "Смарт Кэпитал" как к лицу, являющемуся номинальным держателем спорных ценных бумаг, депонированных на счете названного юридического лица, у которого отозвана лицензия на осуществление депозитарной деятельности и не связан с его (ответчика) деятельностью как депозитария по учету прав на спорные акции.

Исходя из предмета спора, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае спор не связан с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Рассматриваемый спор связан не с учетом прав на акции или их принадлежностью, а с вопросами блокирования операций по счету депо в отношении 60 обыкновенных акций ЗАО "Томскэнергобаланс", то есть по своему характеру не является корпоративным.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 АПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В качестве ответчика по делу истец указал ООО "Смарт Кэпитал".

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Смарт Кэпитал" является: 185035. Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 28.

Следовательно, рассматриваемый спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелии, и истец правомерно обратился с настоящим иском по месту нахождения ответчика.

Апелляционным судом не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому спору судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2015 по делу N А26-6215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова