Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-2133/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А60-43816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца ООО "Хладторг+": Задорин Д.В., по доверенности от 31.08.2015, паспорт,

от ответчика ООО "Апродукт": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Апродукт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2015 года по делу N А60-43816/2015,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ООО "Хладторг+" (ОГРН 1116679006377, ИНН 6679004983)

к ООО "Апродукт" (ОГРН 1116679001262, ИНН 6679000668)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ХЛАДТОРГ+" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Апродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 129 284 руб. 47 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 3 129 284 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 646 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, отсутствие доказательств тому, что истец предъявлял претензии в части оплаты основанного долга по договору, считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22 марта 2016 года удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копии почтового уведомления о вручении корреспонденции, в качестве возражений на апелляционную жалобу на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 60 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товары, наименование, ассортимент и количество которых указываются в заказах.

Поставка товара осуществляется партиями по заказам покупателя, которые выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, предусматривающей согласованный перечень поставляемых товаров (пункт 4.1 договора). Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заказе, в согласованное сторонами время по графику приема товара (пункт 4.7 договора).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 общая сумма договора складывается из стоимости всего товара, принятого покупателем за время действия договора, при этом цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации.

Оплата за товар производится покупателем в течение 30 дней после доставки товара и его приемки покупателем (пункт 6.1 договора).

Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, установили срок ответа на претензию - 7 дней с момента ее получения.

Факт поставки товара истцом на сумму 3 129 284 руб. 47 коп., неоплаченной ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.д. 1 л.д. 64-164, т.д. 2 л.д. 1-151, т.д. 3 л.д. 1-151, т.д. 4, л.д. 1-110).

Ответчик обязательства по оплате поставленных товаров в установленные сроки не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец (согласно почтовой квитанции - т.д. 1 л.д. 48) направил ответчику претензию от 22 апреля 2015 года N 142 (т.д. 1 л.д. 47) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из отсутствия спора по факту получения товара ответчиком, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, а также печать ответчика.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих об оплате 3 129 284 руб. 47 коп. задолженности ответчиком в полном объеме на момент принятия судом решения по делу, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом названных обстоятельств требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам (л. д. 47- 48 т. 1), в том числе приложенным к отзыву на апелляционную жалобу (копии почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции).

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2015 года по делу N А60-43816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова