Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7048/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-139995/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-139995/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи 40-1144)

по иску ОАО "ГСК "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, 127055, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 68/70, стр. 7)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, 115114, г. Москва, Дербеневская наб, д. 7, стр. 22)

о взыскании 8 340 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 8.340,56 руб. ущерба.

Решением суда от 28.09.2016 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.09.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2013 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по страховому полису N 04(7)-153883-16/13КАСКО транспортное средство Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер К 360 РЕ 178.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер Н 758 КА 98, согласно справке ГИБДД.

Гражданская ответственность нарушителя на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису N ССС 0647766843.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, договора страхования, акта осмотра, истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 17 815 руб. 40 коп..

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумма страховой выплаты, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120.000 руб.

Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 16 681 руб. 12 коп.

Поскольку ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика, ответчик добровольно не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика ущерб в размере 8 340 руб. 56 коп.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в жалобе не приведено доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-139995/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик