Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 07АП-1103/16

г. Томск

22 марта 2016 г.

Дело N А45-21599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 декабря 2015 года по делу N А45-21599/2015 (судья Полякова В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРИБОРЫ - БЭМЗ" (ИНН 5445115284, ОГРН 1035404724827), Новосибирская область, г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ЧИБИС" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), г. Кемерово

о взыскании 971 438,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроприборы - БЭМЗ" (далее - ООО "Электроприборы - БЭМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 961 820 руб. и пени в размере 9 618,20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Система Чибис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

ООО "Электроприборы - БЭМЗ" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора поставки от 26.03.2009 N 810, заключенного между ООО "Электроприборы - БЭМЗ" и ООО "Система Чибис", подтвержденных истцом факта поставки товара по товарным накладным от 14.04.2015 N845 и от 27.04.2015 N902, его принятии и не оплаты ответчиком в общей сумме 961 820 руб., признав доказанным их обоснованность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени по условию пункта 5.9 договора в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости полученного, в размере 9 618,20 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела не основано на нормах действующего процессуального законодательства и опровергается материалами дела.

Арбитражный судом исполнены требования части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ по извещению лица, участвующего в деле о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по мест нахождения ООО "Система Чибис": г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.26-30).

Определение от 14.10.2015 о принятии искового заявления к производству, получено Обществом (л.д.4); представитель Общества представил ходатайство, в котором возражал относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по существу (л.д. 32), в связи с чем, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 14.12.2015, определение от 10.11.2015 г. получено Обществом (л.д. 39), не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседания суда первой инстанции.

Из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация обо всех совершаемых судом первой инстанции процессуальных действиях по настоящему делу размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Новосибирской области.

Таким образом, ответчик знал о начале данного процесса, а, следовательно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием общедоступных источников.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 АПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-21599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин