Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-1744/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-93058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Лебедевой О.Б.: Лебедев А.Н., по доверенности от 25.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу N А41-93058/15, принятое судьей Васильевой Е.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Борисовны к Территориальному отделу N1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерству транспорта Московской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 серии 50АА N015240,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедева Ольга Борисовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лебедева О.Б.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерству транспорта Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 серии 50АА N 015240, предусмотренному статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и его отмене (далее - Закон Московской области N 170/2006-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство транспорта Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Представитель ИП Лебедевой О.Б. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства транспорта Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2015 Управлением регионального административно-транспортного контроля (ТО 1) при проведении мониторинга выявлено, что предприниматель, допустил выпуск на маршрут регулярных перевозок N 61 "ст. Сергиев Посад - п. Новый" транспортного средства марки "Пежо", государственный регистрационный знак КЕ 170 50, не оборудованного терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований части 1 статьи 14 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования транспортного средства от 28.08.2015.

По факту установления в действиях предпринимателя достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, при участии предпринимателя, в отношении ИП Лебедевой О.Б. составлен протокол об административном правонарушении 50АА N 019002, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствии представителя предпринимателя надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административных материалов, в отношении ИП Лебедевой О.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2015 серии 50АА N 015240, предусмотренном статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое АПК РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно.

Организацию транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулирует Закон Московской области N 268/2005-ОЗ.

В силу статьи 5 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Частью 2 статьи 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ установлено, что перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивать безопасность дорожного движения, бесперебойную работу и возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты и соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области.

Законом Московской области N 268/2005-ОЗ и постановлением Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Указанным Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок), определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Система создана в целях:

- обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте, унификации технологий и способов безналичной оплаты проезда на автомобильном, городском наземном электрическом и железнодорожном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок Московской области в городском и пригородном сообщении, на транспортных средствах всех перевозчиков, имеющих право работы на этих маршрутах, снижения временных издержек пассажиров, связанных с приобретением и гашением проездных билетов;

- обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа;

- снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

Согласно выше указанному порядку, в состав участников системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, заключив договор с оператором системы и с момента вступления в силу заключенных с оператором системы договоров обязуются, в том числе:

- обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

- обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров;

- предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

- использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

Согласно вышеуказанному порядку функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ.

Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

В соответствии со статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю вменяется выпуск на маршрут регулярных перевозок транспортного средства, не оборудованного терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Согласно протоколу совещания с транспортными организациями Московской области по вопросу реализации инвестиционного проекта по созданию и обеспечению функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок от 25.02.2015 ООО "ЕТК" поручено ускорить выполнение мероприятий по присоединению перевозчиков к системе: рассмотрение заявок, оформление договоров, занесение НСИ перевозчиков в систему, обеспечение терминальным оборудованием и обучение ИТ-специалистов.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ООО "Единая транспортная карта" заключены: договор присоединения перевозчика от 28.07.2015 N 150П/2015 и лицензионный договор.

Вместе с тем, заключение указанных договоров само по себе не свидетельствует о наличии у предпринимателя реальной возможности для установки и подключения оборудования и технического обеспечения для подключения к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области.

24.08.2015 в соответствии с лицензионным договором предприниматель заключила с ООО "ЕТК" договор купли-продажи оборудования (далее - Договор).

Вместе с тем пунктом 2.1. указанного Договора предусмотрено, что передача оборудования производится продавцом в течении 5 рабочих дней с даты оплаты покупателем стоимости оборудования.

Приобретаемое оборудование, включая терминал для безналичной оплаты, было передано ИП Лебедевой О.Б. по акту приема-передачи 01.09.2015.

Согласно технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием, оператор СОБОП после получения заявки участника (перевозчика) организует тестирование оборудования, в течение 5 рабочих дней направляет участнику уведомление о соответствии либо не соответствии оборудования техническим требованиям и в случает соответствия организует тестирование оборудования и программного обеспечения в порядке, определенном оператором.

При этом, доказательства технологического подключения перевозчика к СОБОП на момент проведения проверки -28.08.2015, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, статья 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ введена в действие Законом Московской области от 22.07.2015 N 133/2015-ОЗ, вступившим в силу через десять дней после его официального опубликования 24.07.2015 на официальном Интернет-портале Правительства Московской области "http://www.mosreg.ru", а именно - 04.08.2015.

Вместе с тем проверка, в результате которой выявлено вменяемое предпринимателю правонарушение, проведена 28.08.2015.

Таким образом, у предпринимателя не было достаточного времени для установки и подключения оборудования и отсутствовала техническая возможность обеспечить подключение к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, на момент проведения проверки. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что у предпринимателя отсутствовала возможность принять все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

В нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Апелляционным судом отклоняется довод заинтересованного лица о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Министерством транспорта Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Министерства транспорта Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу N А41-93058/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Мищенко