Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-3793/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-155768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-155768/2015 судьи Дранко Л.А.(79-1255)

по заявлению ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514)

к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области

о признании незаконными и отмене постановления, предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.07.2015 N 1129/08 по делу об административном правонарушении, которым ООО СК "ВТБ Страхование" признано в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ., а также предписания N 01-08-13/8872 от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой находит его незаконным, необоснованным, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению. Указывает на то, что компетентным органом не доказано наличие в действиях Общества состава и события вменяемого административного правонарушения. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Центральный Екатеринбургский отдел 27.03.2015 поступило обращение Зариповой С.А. с жалобой на нарушение прав потребителя при потребительском кредитовании в ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование", а именно при предоставлении кредита не представлена полная и достоверная информация о страховании.

По данному факту в отношении ПАО "ВТБ 24" (г. Москва, ул. Мясницкая, 35) определением N 01-08-13/4509 от 16.04.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, также у ПАО "ВТБ 24", ООО СК "ВТБ Страхование" были истребованы сведения, необходимые для проведения полного и всестороннего административного расследования.

В результате административного расследования, анализа документов, сайта (www.vtbins.ru) должностным лицом обнаружено совершение правонарушения ООО СК "ВТБ Страхование", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

23.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении в порядке непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что предусмотрено ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, протокол направлен заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением.

В результате рассмотрения дела 23.07.2015 г., при наличии данных о надлежащем уведомлении законного представителя постановлением N 1129/08 с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к ответственности 30.06.2015) ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

23.07.2015 в соответствии со ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО СК "ВТБ Страхование" было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 01-08-13/8872 от 23.07.2015.

Не согласившись с данным постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из положений ст.8 Закона о защите прав потребителя информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в Договоре страхования отсутствуют полные сведения о размере страховой суммы.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 161, 940, п.2 ст.943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра проекта договора, а после заключения сделки в виде экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Таким образом, страховая организация обязана разрабатывать порядок деятельности таким образом, чтобы страхование осуществлялось только при обеспечении условия о предоставлении гражданину полной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

В настоящем случае текст Полиса страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" в части подтверждения Страхователем о том, что он не является инвалидом, не страдает онкозаболеванием, не находился на стационарном лечении в течение 12 месяцев, а так же о выражении согласия о предоставлении Банком информации в ООО СК "ВТБ Страхование", о согласии с назначением выгодоприобретателя и о последствиях отказа Страхователя от договора страхования, напечатан мелким трудночитаемым шрифтом, с высотой прописных букв менее 2 мм, что осложнило визуальное восприятие текста полиса.

Применимый в данном случае по аналогии права (ст. 6 ГК РФ) СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", в Приложении N 1 содержит "Таблицу (справочную). Размер шрифта", в которой указано соотношение кегля шрифта с высотой прописных букв в миллиметрах.

В соответствии с данной таблицей возможно определить кегль шрифта. Высота букв страхового полиса в части подтверждения страхователем о том, что он не является инвалидом и т.д. не достигала 2 мм, что в соответствии с указанной таблицей составляет менее 8 кегля и является нарушением, так как затрудняет визуальное восприятие текста полиса.

В связи с чем довод заявителя о необоснованном указании в качестве нарушения мелкого шрифта в договоре, судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в Договоре страхования отсутствуют полные сведения о размере страховой суммы.

Как обоснованно отметил суд, в разделе 3 Полиса указано, что, начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного по Кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Сведения о размерах страховых сумм, страховых выплат со второго месяца страхования в Полисе не указаны, содержатся только частичные сведения о размере страховой Суммы за 1 месяц страхования.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что данные о размере страховой суммы, выплаты со второго месяца страхования в Договоре отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя.

Также обоснованно суд отметил, что в выданных страхователю договорах страхования Банк в качестве страхового агента не указан, то есть до потребителя не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО СК "ВТБ Страхование" допущено нарушение права потребителя на полную и достоверную информацию о реализуемых им услугах, что является нарушением ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 161, 940, п.2 ст.943, ст.779, ст.789, п.З ст.947 ГК РФ и влечет наступление административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что учреждение правомерно выдало оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 ноября 2015 года по делу N А40-155768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева