Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-5776/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-148209/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-148209/15-156-1224, принятое судьей Комаровым А.А. в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Алексанян Мареты Лентошовны к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании п. 1.9 кредитного соглашения N 721/1900-0000017 от 19.12.2012 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 625,16 руб..

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексанян М.Л обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании п. 1.9 кредитного соглашения N 721/1900-0000017 от 19.12.2012 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 625,16 руб..

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования истца, а именно: признать п. 1.9. Кредитного договора N 721/1900-0000017 от 19.12.2012 г. недействительным, взыскал с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Индивидуального предпринимателя Алексанян Мареты Лентошовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Посредством электронной связи от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества об отказе от требований по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд принимает отказ ИП Алексанян М.Л от заявленных требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Следовательно, уплаченная истцом по платежному поручению от 04.09.2015 N 29 государственная пошлина в сумме 8 000 рублей; а также уплаченная по платежному поручению N 863 от 14.01.2016 ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 150, 151, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Алексанян Мареты Лентошовны от исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании п. 1.9 кредитного соглашения N 721/1900-0000017 от 19.12.2012 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 4 625,16 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-148209/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу Алексанян М.Л. 8 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Возвратить Банк ВТБ 24 из средств федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова