Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-3316/16 (ключевые темы: таможенная декларация - торговая наценка - выездная налоговая проверка - информационные ресурсы - учредитель)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-3316/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-62485/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ф-Центр Беляево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-62485/15, принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 75-502)

по заявлению ООО "Ф-Центр Беляево"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании решения ИФНС России N 28 по г. Москве недействительным,

при участии:

от заявителя:	Родионова О.Ф. по дов. от 01.06.2015;
от заинтересованного лица:	Минаева О.Е. по дов. от 14.03.2016,Шмелёва Ю.А. по дов. от 02.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф-Центр Беляево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2014 N 14/1686 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 16.12.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 12.05.2014 N 14/1161 и принято оспариваемое решение от 09.10.2014 N 14/1686 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу были доначислены налоги (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС)) на сумму 13 400 270 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафов на общую сумму 1 414 831 руб., начислены пени на сумму 4 009 369 руб., предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 12.01.2015 N 21-19/000321 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение импортных товаров (вычислительной техники, оргтехники и комплектующих к ним) у поставщиков ООО "Джой" и ООО "Аспект".

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что основными поставщиками Общества в проверяемом периоде являлись ООО "Джой" ИНН 5029121840 и ООО "Аспект" ИНН 7715861459.

В качестве документов, подтверждающих понесенные затраты и вычеты по результатам "взаимоотношений" с данными контрагентами, Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены: договор поставки от 30.01.2009 N 2-ТК с ООО "Джой", договор поставки от 29.04.2011 г. N П-ТК-002 с ООО "Аспект", по тексту абсолютно идентичных друг другу (отличаются только наименованием и реквизитами контрагентов), а также документы об их "исполнении" - товарные накладные и счета-фактуры. При этом в одну "отгрузку", оформленную товарной накладной и счетом-фактурой, включались абсолютно различные товары (процессоры, модули оперативной памяти, акустические системы, манипуляторы, коврики, батарейки, сетевые адапторы и т.д.), различных производителей, на достаточно значительную сумму (порядка 1,5 млн. руб.) в каждой отгрузке.

Из представленных документов следует, что непосредственно после завершения "взаимоотношений" с ООО "Джой", Общество стало взаимодействовать с ООО "Аспект" на абсолютно аналогичных условиях: каких-либо изменений данные "взаимоотношения" не претерпели: были оформлены документами идентичного содержания, номенклатура поставляемого товара, его производители, периодичность составления документов также каким-либо изменениям не подверглись.

По первичным документам ООО "Джой" Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в 2010 на затраты в сумме 183 449 408 руб., что составило 52% от общего объема приобретенного товара; в 2011 на сумму 66 708 053 руб., что равно 16,5 % от общего объема приобретенного товара. Также Общество приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Джой" в 2010 на сумму 33 020 893 руб., в 2011 на сумму 12 007 449 руб.

По первичным документам ООО "Аспект" Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль в 2011 г. на затраты сумму 137 070 546 руб., что составило 34% от общего объема приобретенного товара. Общество приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аспект", в 2011 на сумму 24 672 697 руб.

Тем самым на спорных поставщиков приходилось более 50% затрат заявителя. Общество в проверяемых периодах за счет спорных поставщиков получило возможность не менее чем в два раза уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, а также уменьшить исчисленный НДС на предъявленный ими налог на сумму около 70 млн. руб. При этом в проверяемых периодах рентабельность Общества составила всего 0,1 %. В свою очередь заявитель являлся для ООО "Джой" и ООО "Аспект" основным "покупателем".

Общество входило в группу компаний "Ф-Центр", которая включала в себя следующие организации, осуществляющие единый вид деятельности:

ООО "Ф-ЦЕНТР" ИНН 7709164114, расположенное по адресу 129642, г. Москва, ул. Сухонская, д. 7, стр. А., учредитель физическое лицо: Короткевич Александр Михайлович, учредитель физическое лицо в период 30.09.2002 по 05.10.2010 гг. Красик Марина Ефимовна;

ООО "Ф-Центр - Фото" ИНН 7709164114, учредитель юридическое лицо - ООО "Компания Ф-Центр", учредитель юридическое лицо - ООО "Ф-Центр", учредитель физическое лицо Лановенчик Лариса Михайловна;

ООО "Компания Ф-Центр" ИНН 7718129388, юридический адрес: МО, Мытищинский р-н, д. Бородино, Осташковское ш., 53, стр.4 (собственность ООО "Ф-Центр") предыдущий юридический адрес: Москва, ул. Сухонская, 7а (собственность ООО "Ф-Центр"), учредитель юридическое лицо - ООО "Ф-Центр", учредитель Битова Ксения Олеговна, является получателем дохода в ООО "Ф-Центр", была генеральным директором в ООО "Ф-Центр ЛТД", прекратило деятельность путем присоединения 01.09.2014 к ООО "Зенит" (г. Иркутск), которое является правопреемником еще 11 организаций;

ООО "Ф-Центр ЛТД" ИНН 7701515064, учредитель юридическое лицо: ООО "Ф-Центр", учредитель физическое лицо Морозова Людмила Александровна является учредителем ООО "Ф-Центр Медведково". Первый директор Битова Ксения Олеговна, учредитель компании ООО "Компания Ф-Центр", работники получали доход в ООО "Компания Ф-Центр", юридический адрес: МО, Мытищинский р-н, деревня Бородино, Осташковское шоссе, 53, 1 (собственность ООО "Ф-Центр");

ООО "Ф-Центр 1905" ИНН 7703252029 учредитель юридическое лицо - ООО "Ф-Центр", учредитель ЕЛКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, является учредителем ООО "Ф-ЦентрНорд" и ООО "Ф-ЦЕНТР 2012", Руководитель Колтеев Владимир Владимирович является учредителем ООО "Ф-Центр Трейд", прекратило деятельность в форме присоединения 03.06.2014 г. к ООО "Стелла" (г. Самара), которое является правопреемником еще 5 организаций;

ООО "Ф-Центр Медведково" ИНН 7715664010 юридический адрес: МО, Мытищинский р-н, д. Бородино, ш. Осташковское, 53, к.3 (собственность ООО "Ф-Центр") учредителем данной организации является Морозова Людмила Александровна, которая является учредителем ООО "Ф-Центр ЛТД", а также являлась получателем дохода в ООО "ФРАКТАЛ". Прекратило деятельность 05.06.2014 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Партнер", которое является правопреемником еще 6 организаций;

ООО "ФРАКТАЛ" ИНН 5029072085 учредитель юридическое лицо - ООО "Ф-Центр Плюс"; учредитель юридическое лицо - ООО "Мир книги на Сухонской"; юридический адрес 141031, Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское ш. 53,4,1;

ООО "Ф-Центр Норд" ИНН 5029126012 юридический адрес: МО, г. Мытищи, Осташковское ш. 53, 1 (недвижимость в собственности ООО "Ф-Центр"), учредитель ЕЛКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, является учредителем ООО "Ф-центр 1905" и ООО "Ф-ЦЕНТР 2012". Работники данной организации получали доход в ООО "ФРАКТАЛ" ИНН 5029072085, ООО "Ф-Центр 1905" ИНН 7703252029. Общество прекратило деятельность 28.12.2012 путем реорганизации в форме слияния с ООО "Виста" (г. Брянск), которое является правопреемником еще 8 организаций;

ООО "Ф-ЦЕНТР 2012" ИНН 7715948685 учредитель и руководитель ЕЛКИН ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, является учредителем ООО "Ф-ЦентрНорд", ООО "Ф-Центр 1905", юридический адрес: г. Москва, ул. Сухонская, 7а (собственность ООО "Ф-центр"). 12.12.2014 прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Велта-Консалт", которое является правопреемником 11 организаций;

ООО "Ф-Центр Трейд" ИНН 7703712318, учредитель Колтеев Владимир Владимирович, является генеральным директором ООО "Ф-Центр 1905", прекратило деятельность 20.12.2013 г. в связи с ликвидацией по решению учредителей;

ООО "Ф-Центр Компьютерз" ИНН 7715787646, юридический адрес: Москва, ул. Сухонская, 7а (собственность - ООО "Ф-центр") учредитель Курило Олег Николаевич является руководителем ООО "Ф-Центр Медведково", также Курило О.Н. является учредителем ООО "Мир книги на Сухонской", руководитель -Гапотченко Сергей Геннадьевич получатель дохода в ООО "Ф-Центр Медведково". Общество реорганизовано 21.11.2013 г. путем присоединения к ООО "Призма" (г. Брянск);

ООО "Ф-ЦЕНТР ПЛЮС" ИНН 7709200041, учредитель

Карасик Марина Ефимовна, учредитель (бывший) ООО "Ф-Центр" предыдущий руководитель ООО "Ф-Центр Беляево" Ликвидатор Зеленова Кира Алексеевна получатель дохода ООО "Ф-Центр Отрадное" и ООО "Ф-центр Владыкино" (была руководителем ООО "Ф-Центр Отрадное"), ликвидировано по решению учредителей 10.01.2007;

ООО "Ф-Центр Владыкино" 7709668947, учредитель Лановенчик Владимир Анатольевич, адрес места жительства: МО, г. Мытищи, ул.3-я Крестьянская, 5, 107, является учредителем ООО "Ф-Центр Отрадное", руководитель Зеленова Кира Алексеевна, ликвидатор ООО "Ф-Центр Плюс"; Общество ликвидировано по решению учредителей 30.11.2010;

ООО "Ф-ЦЕНТР Отрадное" ИНН 7736611668, юридический адрес: МО, Мытищенский р-н, д. Бородино, Осташковское ш. 53,1; предыдущий юридический адрес: г. Москва, ул. Сухонская. 7А (собственник ООО "Ф-Центр"), учредитель и руководитель Лановенчик Владимир Анатольевич является учредителем ООО "Ф-Центр Владыкино", предыдущий руководитель Зеленова Кира Алексеевна, ликвидатор ООО "Ф-Центр Плюс"; в настоящее время учредитель Короткевич Александр Михайлович, является учредителем ООО "Ф-Центр";

ООО "Ф-центр ОНЛАЙН" ИНН 5029109426, юридический адрес: МО, Мытищинский р-н, д. Бородино, Осташковское ш., 53, стр. 4 (собственник ООО "Ф-Центр") учредитель и руководитель Морозов Александр Сергеевич (до внесения изменений), получатель дохода в ООО "Ф-Центр ЛТД";

ООО "Ф-ЦЕНТРГРУПП" ИНН 5029123653, юридический адрес: МО, г. Мытищи, Осташковское шоссе, 53, 1, учредитель Марченко Елена Германовна, получатель дохода ООО "Компания Ф-Центр". Руководитель Порожняков Сергей Вадимович, получатель дохода в ООО "Ф-Центр ЛТД"; прекратило деятельность путем слияния 25.06.2012 к ООО "Ника" (г. Брянск), которое является правопреемником 7 организаций;

ООО "Ф-Центр Беляево" ИНН 7728665116, предыдущий руководитель Карасик Марина Ефимовна, учредитель ООО "Ф-Центр".

ООО "Мир книги на Сухонской" ИНН 7715348021, юридический адрес: Москва, ул. Сухонская, д.7а (собственность ООО "Ф-Центр"), учредителями данной организации являлись Курило Олег Николаевич, Семин Александр Вячеславович. Также учредителем данной организации с 02.09.2009 по 02.05.2011 являлась Карасик Марина Ефимовна, являвшаяся руководителем ООО "Ф-Центр Беляево" с 14.07.2008 по 20.09.2009 и учредителем в ООО "Ф-Центр". Генеральным директором в предшествующий период являлась Сытник М.Ю. Общество прекратило деятельность путем присоединения 17.10.2013 к ООО "Призма" (г. Брянск).

В письме N Р-02/12/1 от 02.12.2013 заместителю руководителя ФНС России Короткевич А.М. (генеральный директор ООО "Ф-Центр") признавал, что ООО "Ф-Центр Беляево" является одним из структурных подразделений группы "Ф-Центр".

Налоговый орган, оценив установленные проверкой обстоятельства, в оспариваемом решении пришел к выводу о наличии взаимозависимости между Обществом, группой компаний "Ф-Центр" и основными поставщиками Общества ООО "Джой" и ООО "Аспект", их подконтрольности Обществу и соответственно группе компаний "Ф-Центр", совместной направленности действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, в частности проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Джой" зарегистрировано 16.12.2008, прекратило деятельность 11.08.2011 путем реорганизации в форме слияния с ООО "Брянск-Техно-Трейд", состоящем на учете в другом регионе (г. Брянск), которое в свою очередь 19.01.2012 было реорганизовано путем присоединения к ООО "Комплексно-торговое оборудование".

В ходе проведенной проверки допросить являющегося по данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Джой" Альшевского Юрия Львовича (дата рождения 19.05.1938 г.), не представилось возможным.

Инспекция направила в адрес Альшевского Ю.Л. повестку N 2377 от 18.02.2014 г. о вызове в качестве свидетеля. Но свидетель в Инспекцию на допрос не явился, приглашение его в устной форме по телефону выбрать любое удобное время для визита, а также предложение посещения инспектором его на дому отклонил, сославшись на преклонный возраст и плохое самочувствие.

Однако после того как решением УФНС России по г. Москве от 12.01.2015 N 21-19/000321 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, Обществом был инициирован допрос Альшевского Ю.Л. нотариусом Игнатенко А.В., в допросе в качестве заинтересованного лица принимал участие представитель Общества Гаранчар А.А. Из протокола допроса следует, что он был проведен не на дому у свидетеля, а в нотариальной конторе, при этом преклонный возраст свидетеля и плохое самочувствие не помешали его проведению.

Несмотря на то, что проведение допроса мотивировано плохим состоянием здоровья свидетеля, которому на момент его проведения исполнилось 77 лет, в протоколе допроса от 01.04.2015 зафиксированы его обстоятельные ответы на все поставленные вопросы, касающиеся взаимоотношений с Обществом. Свидетель привел данные об адресах осуществления деятельности (вплоть до номеров домов и строений, имена и фамилии ряда сотрудников, данные о выручке, перечислил поставщиков. С учетом изложенных обстоятельств указанный допрос оценивается судом критически, как проведенный по инициативе и в интересах Общества.

Так, в частности, Альшевский Ю.Л. сообщил, что работа компании проводилась по двум адресам: юр.адрес МО, Мытищинский район, дер. Бородино, д.53 (объект недвижимости находится в собственности ООО "Ф-Центр") и по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д.7а (нежилое помещение по данному адресу также является собственностью компании ООО "Ф-Центр"). Однако, учитывая, что согласно полученной Инспекцией банковской выписке денежные средства в оплату аренды помещений в адрес ООО "Ф-Центр" не перечислялись, то сообщенные свидетелем сведения лишь подтверждают подконтрольность Общества группе компаний, в которую входит "Ф-Центр Беляево".

Кроме того, в ходе допроса свидетель показал, что организации "контрагенты", на счета которых, согласно банковской выписке, Общество перечисляло денежные средства, ему не знакомы, а в качестве основных поставщиков назвал иные компании, не участвовавшие в перечислении денежных средств.

Альшевский Ю.Л. также указал, что товар хранился по адресам: МО, Мытищинский район, 53; г. Москва, л. Сухонская, 7а., т.е. на территории помещений, находящихся в собственности ООО "Ф-Центр", показал, что транспортные компании для транспортировки грузов не нанимались. Кроме того, Альшевский Ю.Л. сообщил, что Лашкин А.В. являлся сотрудником и ООО "Джой". Между тем налоговым органом на основании данных 2-НДФЛ и Федерального информационного ресурса (ФИР) ФЦОД было установлено, что Лашкин А.В. получал доходы в 2009-2012 гг. в компании ООО "Ф-Центр 1905".

ООО "Джой" было зарегистрировано по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское ш., д. 53-1. По данному адресу также зарегистрировано ООО "ФРАКТАЛ" ИНН 5029072085, являвшееся основным складом группы компаний "Ф-Центр". ООО "Джой" перечисляло денежные средства в адрес ООО "ФРАКТАЛ" за услуги складского хранения. По данным ЕГРЮЛ и Федерального информационного ресурса ФЦОД установлено, что собственником земельного участка по данному адресу является ООО "Ф-Центр". Учредителем ООО "ФРАКТАЛ" является ООО "Мир Книги на Сухонской", расположенное по адресу: 127642, г. Москва, ул. Сухонская, 7А (нежилое помещение по данному адресу также является собственностью компании ООО "Ф-Центр").

ООО "Джой" имело расчетный счет в ОАО "ТрансКредитБанк".

Из ответа банка на запрос Инспекции N 16-11/164682 от 17.09.2013 установлено, что между ООО "Джой" и ОАО "ТрансКредитБанк" заключены договоры банковского счета N 50314 от 18.03.2010 и договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов N 50314-БКИ от 22.03.2010 (Клиент-Банк).

В договоре о расчетно-кассовом обслуживании, а также в карточке с образцами подписи и оттиска печати со стороны клиента ООО "Джой" указан номер телефона 8(495) 797-03-38 как средство оперативной связи для использования системы "Клиент-Банк", данный номер зарегистрирован на Сытника Владимира Васильевича.

При этом счета за услуги телефонной связи доставлялись по адресу: г. Москва, ул. Сухонская д. 7 "А". На основании данных 2-НДФЛ и ФИР ФЦОД установлено, что Сытник В.В. получал доходы в ООО "Ф-Центр" ИНН 7709164114 в 2010, 2011 г., 2012 Также в банковском деле ООО "Джой" имеется доверенность N б/н от 22.03.2010, выданная генеральным директором ООО "Джой" Альшевским Ю.Л. Лашкину Алексею Владимировичу на получение инициализационных дискет и сертификатов ключей системы электронного документооборота ОАО "ТрансКредитБанк" для уполномоченных лиц ООО "Джой". По данным 2-НДФЛ и ФИР ФЦОД установлено, что Лашкин А.В. получал доходы в 2009-2012 гг. в компании ООО "Ф-Центр 1905".

Сотрудники ООО "Джой" после прекращения 11.08.2011 деятельности организации перешли работать в ООО "Аспект" а также в организации, входящие в группу компаний "Ф-Центр".

ООО "Аспект" ИНН 7715861459 зарегистрировано 12.04.2011, прекратило деятельность 11.06.2013 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Афина" ИНН 6315649287, состоящем на учете в другом регионе и являющимся правопреемником 10 организаций.

Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Аспект" являлся Парницын Александр Сергеевич.

По данным 2-НДФЛ и ФИР ФЦОД установлено, что Парницын А.С. получал доходы в 2010-2011 гг. в ООО "Ф-Центр Онлайн" ИНН 5029109426. Также установлено, что Парницын А.С. являлся генеральным директором ООО "Омега" ИНН 7715972198, также зарегистрированного по адресу, г. Москва ул. Сухонская д. 7 "А" (нежилое здание по данному адресу принадлежит ООО "Ф-Центр").

ООО "Аспект" имело расчетный счет в ЗАО ВТБ 24. На основании полученного ответа банка N 16-11/168931 от 18.10.2013 установлено, что между ООО "Аспект" и ЗАО ВТБ 24 заключен договор банковского счета N 9074 от 26.04.2011 г. Также в деле имеется заявление на предоставление пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания (Клиент-Банк") N б/н от 26.04.2011. В договоре банковского счета, в договоре N 9074/БКО от 27.04.2011 о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн", в заявлении о расчетно-кассовом обслуживании, а также в справочной информации о юридическом лице ООО "Аспект" указан такой же номер телефона как и в банковском деле ООО "Джой" 8(495) 797-03-38, данный номер зарегистрирован на Сытника Владимира Васильевича, также установлено, что счета на услуги телефонной связи доставлялись по адресу: г. Москва, ул. Сухонская д. 7 "А". По данным Федерального информационного ресурса ФЦОД (ФИР ФЦОД) установлено, что нежилое помещение по адресу г. Москва ул. Сухонская д. 7 "А" принадлежит компании ООО "Ф-Центр" ИНН 7709164114. Также на основании ФИР ФЦОД установлено, что Сытник В.В. получал доходы в ООО "Ф-Центр" ИНН 7709164114 в 2010, 2011, 2012.

Заявитель указывает, что сотрудничество со спорными контрагентами ему предложил Черняк Б.Л. Налоговым органом было установлено, что данное лицо согласно размещаемым в социальных сетях в сети Интернет данным указывает, что в период 2005-2012 гг. являлся сотрудником ООО "Ф-Центр" (а не ООО "Джой" и не ООО "Аспект"). В силу того, что компания ООО "Ф-Центр" не является крупной корпорацией или компанией с богатой историей, работа в ней не может являться фактором, который придает дополнительный статус работникам; тем самым Черняк Б.Л. в действительности (в т.ч. как в период до создания спорных контрагентов, так и в период их деятельности) работал именно в ООО "Ф-центр" и осуществлял "взаимодействие" с ООО "Джой" и ООО "Аспект" как представитель группы компаний ООО "Ф-центр", с целью получения необоснованной налоговой выгоды, вывода денежных средств из-под налогообложения.

Елкин Игорь Вячеславович является генеральным директором ООО "Ф-Центр 2012", ООО "Ф-Центр Норд", учредителем ООО "Ф-Центр 1905", получателем доходов в ООО "ФРАКТАЛ", зарегистрирован по одному и тому же адресу с руководителем ООО "Геалон" Елкиной Валентиной Тихоновной 109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6 кв. 77. Управление ЗАГС г. Москвы по запросу Инспекции N 14-09/023835 от 30.07.2014 г. предоставило справку N 755 о заключении брака между Елкиным Игорем Вячеславовичем и Севреевой (Елкиной) Валентиной Тихоновной, а также справку N 756 о рождении Елкиной Натальи Игоревны.

Парницын Александр Сергеевич зарегистрирован в браке с Елкиной Натальей Игоревной 1984 года рождения, по одному адресу, что и Елкин И.В., Елкина В.Т. -109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6 кв. 77, что подтверждается отметкой в паспорте Парницына А.С. Управление ЗАГС г. Москвы по запросу Инспекции N 14-09/023835 от 30.07.2014 г. предоставило справку N 754 о заключении брака между Парницыным Александром Сергеевичем и Елкиной Натальей Игоревной. (т.е. Парницин А.С. является зятем Елкина Игоря Вячеславовича, генерального директора ООО "Ф-Центр 2012", ООО "Ф-Центр Норд", учредителем ООО "Ф-Центр 1905").

Согласно представленной ИФНС по г. Мытищи Московской области (письмо N 14-06/9875дсп@ от 22.04.2014) налоговой отчетности ООО "Джой" за 2010-2011: показатели деклараций по налогу на прибыль - доходы от реализации за 2010 г. составили 226 414 012 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации 225 916 318 руб., внереализационные расходы 23924 руб., налоговая база 473 770 руб., исчисленная сумма налога на прибыль составила 94 754 руб. За последний период деятельности - 6 месяцев 2011 доходы от реализации составили 66 708 053 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации 66 436 179 руб., внереализационные расходы 10 249 руб., налоговая база 261 625 руб., сумма налога на прибыль 52 326 руб.

Коэффициент рентабельности ООО "Джой" в 2010 составил 0,2 %, в 2011 - 0,4%, начисление сумм налогов являлось минимальным. По НДС согласно декларациям доля налоговых вычетов в 2010 года составила 99,3%., за 2 квартал 2011 г. - 99,2 %.

Данные обстоятельства, учитывая, что обороты по счетам в 2010 г. и в начале 2011 г. (проверяемый период) составили более 285 млн. рублей, свидетельствуют о осуществлении ООО "Джой" вывода денежных средств из оборота с целью незаконной минимизации налогового бремени.

В проверяемый период, согласно базам ЦОД, у ООО "Джой" отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, основные средства, т.е. ООО "Джой" не располагало технической возможностью осуществлять услуги по договору.

Согласно представленным Обществом счетам-фактурам, выставленным ООО "Джой", приобретенный товар имел иностранное происхождение и ввозился на территорию РФ на основании грузовых таможенных деклараций (ГТД), данные которых указаны в графе 11 счетов-фактур.

В ходе проверки Инспекцией были проанализированы ГТД, указанные в гр.11 счетов-фактур, выставленных ООО "Джой", с целью установления торговой наценки при реализации товаров поставщиком в адрес ООО "Ф-Центр Беляево".

По результатам анализа установлено, что: средняя торговая наценка ввезенного по указанным ГТД товара на территорию РФ составила более 50%; часть приобретенного товара не соответствует фактически ввезенному по ГТД, что свидетельствует о создании формального документооборота.

Из банковской выписки по расчетному счету ООО "Джой", открытому в ОАО "ТРАНСКРЕДИТБАНК", следует, что: оборот денежных средств за 2010-2011 составил более 285 227 тыс. руб., кроме того, ООО "Джой" перечисляло денежные средства в адрес ООО "ФРАКТАЛ" ИНН 5029072085 за услуги складского хранения.

При этом в банковской выписке отсутствуют перечисления за транспортировку товара, однако, учитывая оборот денежных средств по счету (более 280 млн. руб.) и количество товара в представленных товарных накладных и счетах-фактурах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что такое количество товара не могло быть перевезено силами сотрудника на личном транспорте, метро или безвозмездно знакомыми.

Основная часть денежных средств, полученных от ООО "Ф-Центр Беляево", а также от других организаций группы компаний "Ф-Центр", ООО "Джой" перечисляло на расчетные счета следующих организаций: ООО "Бестпром" ИНН 7710758306 за компьютерные комплектующие и оргтехнику; ООО "Комплектторг" ИНН 7715831253 за компьютерные комплектующие и оргтехнику; ООО "Фаиди" ИНН 7709841567 за компьютерные комплектующие; ООО "Продком" ИНН 7720666894 за компьютерную технику и аксессуары; ООО "Полис" ИНН 7842394817 за компьютерные комплектующие и оргтехнику; ООО "ЮГРА" ИНН 7723645638 за компьютерные комплектующие; ООО "Каскад" ИНН 7722620197 за компьютерные комплектующие.

Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации), запросы в налоговые органы по месту учета вышеперечисленных организаций о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности, запросы в банки о представлении выписки по расчетному счету, допросы свидетелей, являющихся согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральными директорами, установление факта местонахождения организации и др. мероприятия) было установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом ООО "Джой", а далее поставщикам-контрагентам 2-го звена, перечислялись по цепочке на расчетные счета организаций-контрагентов 3-го и 4-го звеньев, а далее денежные средства выводились за пределы РФ, вкладывались в ценные бумаги, перечислялись за иной товар.

При этом все организации-контрагенты 2-го, 3-го и 4-го звеньев обладали признаками формально созданных и не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность организаций. При проведении допросов их руководители полностью отрицали свое участие в финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, а также подписание документов от имени данных организаций, что свидетельствует о формальном документообороте, опосредующем движение денежных средств.

У организаций-получателей денежных средств отсутствует штат сотрудников, транспортные средства, здания, сооружения или помещения для осуществления хозяйственной деятельности; по месту регистрации в ЕГРЮЛ они не располагаются; у них отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности: на аренду офисов, складских помещений, транспортных услуг, хозяйственные нужды, расходные материалы, командировочные расходы, выплату заработной платы, оплату услуг электро- и водоснабжения, уплату налогов и т.д.

Из бухгалтерской и налоговой отчетности получателей денежных средств следует, что они не отражают реальной финансово-хозяйственной деятельности, не исчисляют и не уплачивают налоги в бюджет РФ в полном объеме, имея при этом миллионные и миллиардные обороты денежных средств по своим счетам. Движение денежных средств по расчетным счетам данных лиц носит транзитный характер.

По результатам анализа ГТД, отраженных в счетах-фактурах ООО "Джой", налоговым органом было установлено, что среди импортеров товаров, приобретенных Обществом, организации-контрагенты 4-го звена, перечисляющие денежные средства за рубеж, не значатся.

Основную часть денежных средств, полученных от Общества, ООО "Джой" перечисляло на расчетный счет ООО "БЕСТПРОМ" ("контрагент 2-го звена" - т. 7 л.д. 137), зарегистрированного на генерального директора Сафронова С.Е. после его смерти. Организация-контрагент 3-го звена ООО "Комби" ИНН 7722638860 также была зарегистрирована на генерального директора Медведева А.В. после его смерти.

При рассмотрении дела Общество указывало, что налоговый орган неполностью проанализировал всех контрагентов ООО "Джой" в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган в ответ на доводы Общества пояснил, что в ходе проверки были проанализированы все лица, участвовавшие в перечислении денежных средств -"контрагенты" разных уровней. Было установлено, что вышеперечисленные обстоятельства имеют место в отношении и иных участвовавших в перечислении денежных средств лиц, однако в связи с их значительным количеством, систематическим распылением потоков денежных средств с целью затруднения их контроля, в оспариваемом решении Инспекция посчитала целесообразным описать тех из них, на которые приходилась основная часть денежных средств по выписке. На 7 описанных в решении контрагентов в совокупности пришлось 66% оборота денежных средств. Соответственно на каждый из оставшихся - в среднем около 1%. Отсутствие в решении выводов в отношении остальных получателей денежных средств не свидетельствует о неполноте проверки или недостоверности ее выводов, поскольку неотраженные в решении лица также лишь участвовали в транзитном движении денежных средств, среди них отсутствовали импортеры товара и лица, осуществляющие реальную хозяйственную деятельность в сфере торговли вычислительной техникой.

В ходе рассмотрения дела в суде Общество представило договор аренды нежилых помещений между ООО "Джой" и ООО "Ф-Центр". Налоговый орган пояснил, что данный договор в ходе проведения выездной налоговой проверки представлен не был. Между тем выводы Инспекции об аффилированности организаций, входящих в группу компаний "Ф-центр", и ООО "Джой" были известны заявителю из акта проверки, следовательно, он имел возможность представить данный документ с возражениями на акт, а также при оспаривании решения в вышестоящий налоговый орган, однако ранее данный документ представлен не был, в связи с чем в он оценивается судом с учетом ст. 67 АПК РФ и п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Согласно п.11 договора аренды N 25/А-08 от 31.12.2008 ООО "Ф-Центр" предоставляет во временное пользование офисные помещения по адресу: МО, д. Бородино, Осташковское ш., влад. 53, стр. 1, и помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д.7А. Согласно п.4.1 договора аренды N 25/А-08 от 31.12.2008 арендная плата за оба помещения устанавливается в размере 16 800 руб. в месяц. Согласно п. 2.2.4 арендатор обязуется своевременно рассчитываться по арендной плате. Однако, согласно банковской выписке денежные средства за аренду помещений в адрес ООО "Ф-Центр" не перечислялись. В связи с чем данный документ лишь подтверждает подконтрольность ООО "Джой" организациям, входившим в группу компаний "Ф-Центр", и соответственно заявителю.

Изложенные обстоятельства обоснованно расценены налоговым органом как свидетельствующие: о подконтрольности деятельности ООО "Джой" Обществу, использовании спорного контрагента для имитации хозяйственной деятельности, создания документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, завышения стоимости импортированного товара, увеличения затрат и завышения налоговых вычетов.

В ходе выездной налоговой проверки на основании Федерального информационного ресурса ФЦОД Инспекцией были также проанализированы данные ГТД, указанных в гр.11 счетов-фактур ООО "Джой", с целью установления торговой наценки при реализации товаров в адрес ООО "Ф-Центр Беляево".

По результатам анализа установлено, что средняя торговая наценка ввезенного по указанным ГТД товара на территорию РФ составила более 50%; при этом часть приобретенного у ООО "Джой" товара по номенклатуре не соответствовала фактически ввезенному по ГТД, что свидетельствует о ввозе товара на территорию РФ с нарушением таможенного законодательства и о создании формального документооборота, опосредующего его ввоз и движение по территории РФ. Из выписок по расчетным счетам контрагентов 2-го и последующих звеньев следует, что финансовые потоки, приходящиеся на искусственно созданную наценку, выводились в адрес третьих лиц путем перечисления денежных средств на счета формально созданных организаций, с целью последующего перечисления за пределы РФ.

Налоговым органом исходя из данных, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе ФЦОД была установлена фактурная стоимость импортированного товара, указанного в документах, составленных от имени ООО "Джой". При сопоставлении счетов-фактур ООО "Джой" и данных ГТД, размещенных в информационном ресурсе, было установлено существенное завышение стоимости товара (без НДС) в счетах-фактурах ООО "Джой" по сравнению с фактурной стоимостью, указанной в ГТД при таможенном оформлении.

Инспекцией составлен расчет суммы наценки по товару, "приобретенному" у ООО "Джой" как разница между фактурной стоимостью ввезенного товара по ГТД, указанным в счетах-фактурах, и стоимостью приобретения данного товара без НДС. Данный расчет по каждому кварталу за период 2010 - 2011 г.г. был вручен Обществу.

Так, в частности сумма наценки по товарам по документам ООО "Джой" составила 17 291 282,0 руб. (без НДС): по товару с соответствующей номенклатурой -16 181 806,0 руб., в том числе: за 2010 г. в размере 11 671 737,0 руб., за 2011 г. в размере 4 510 069,0 руб. По товару с несоответствующей номенклатурой - 1 109 476,0 руб., в том числе: за 2010 г. в размере 1 057 016,0 руб., за 2011 г. в размере 52 460,0 руб. НДС определен расчетным путем: 3 112 430 руб. (17 291 282 х 18%). Исходя из установленной разницы Инспекцией и определена сумма доначисленных налога на прибыль и НДС.

В отношении ООО "Аспект" ИНН 7715861459 Общество для подтверждения расходов и вычетов, заявленных по результатам "взаимоотношений" с данной организацией, представило: копию договора N П-ТК-002 от 29.04.2011 г. по поставке вычислительной техники, оргтехники и комплектующих к ним, по тексту абсолютно аналогичного договору с ООО "Джой", и составленные в соответствии с ним документы (товарные накладные и счета-фактуры).

Проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Аспект" зарегистрировано 12.04.2011, за 12 дней до заключения договора с Обществом, прекратило деятельность 11.06.2013 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Афина" ИНН 6315649287, состоящем на учете в другом регионе и являющимся правопреемником 10 организаций.

Поскольку ООО "Аспект" было создано незадолго до заключения договора с ООО "Ф-Центр Беляево" (29.04.2011), то на момент его заключения оно никакой деловой репутации и сложившихся финансово-хозяйственных связей на соответствующем рынке товаров не имело, в связи с чем его выбор Обществом в качестве контрагента невозможно объяснить какими-либо объективными причинами; выбор данного контрагента субъективен и обусловлен исключительно отношениями зависимости и подконтрольности его как Обществу, так и другим предприятиям группы компаний "Ф-Центр".

После реализации схемы незаконной налоговой оптимизации и вывода денежных средств ООО "Аспект" прекратило свою деятельность путем присоединения к формально созданной организации, не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности, состоящей на налоговом учете в другом регионе.

В рамках проведения встречной проверки ООО "Аспект" ИНН 7715861459 представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Ф-Центр Беляево": счета-фактуры, товарные накладные, договор.

Согласно среднесписочной численности за 2011 количество сотрудников составило 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ за 2011 представлены на 9 сотрудников. Согласно базе ЦОД в проверяемый период у ООО "Аспект" отсутствовало недвижимое имущество, основные средства, транспортные средства, т.е. ООО "Аспект" не располагало технической возможностью исполнить свои обязанности по договору с Обществом.

Согласно представленной ИФНС N 15 по г. Москве налоговой отчетности ООО "Аспект" за 2011: показатели деклараций по налогу на прибыль - доходы от реализации за 2011 составили 137 070 546,0 руб., внереализационные доходы 0 руб., расходы, уменьшающие доходы от реализации 136 512 024,0 руб., внереализационные расходы 30 257,0 руб., налоговая база 528 265 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 105 653 руб. Доля расходов по отношению к доходам от реализации за 2011 составила 99,5%.

Соответственно доля исчисленного налога на прибыль составила всего 0,5%.

Коэффициент рентабельности ООО "Аспект" в 2011 г. составил 0,4%, что привело к минимальному начислению налога на прибыль, не сопоставимому с оборотами денежных средств по его счету (около 150 млн. руб.) и заявленными в декларации доходами.

Показатели деклараций ООО "Аспект" по НДС - доля налоговых вычетов в 2011 года составила 98,7 %. Удельный вес налоговых вычетов при расчете НДС является крайне высоким, доля исчисленного налога составила всего 1,3%.

По данным бухгалтерского баланса за 2011 г. нематериальные активы и основные средства у ООО "Аспект" отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Аспект" является Парницын А.С.

Показания генерального директора ООО "Аспект" Парницына А.С. (допрос свидетеля б/н от 04.03.2014) свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аспект", в том числе в 2011 г., формальном создании данной организации, генеральный директор не смог дать пояснения об обстоятельствах реальной хозяйственной деятельности ООО "Аспект", о ее поставщиках и покупателях, а также о способах и условиях реальных поставок товара и других условиях сделок ООО "Аспект".

По результатам анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Аспект", открытому в ЗАО ВТБ 24 установлено, что: оборот денежных средств за 2011 гг. по счету составил более 148 млн. руб., отсутствуют перечисления за транспортировку товара, основная часть денежных средств, полученных от ООО "Ф-Центр Беляево", ООО "Аспект" перечисляло на расчетные счета следующих организаций ООО "СофтЦентр" ИНН 7723767788, ООО "АРТОКОМП" ИНН 7719779477, ООО "СИРИУС-ПРО" ИНН 7707733245, ООО "Гардэс" ИНН 5001081065, ООО "Продком" ИНН 7720666894, ООО "АВВ-Интер" ИНН 7743762883, ООО "Вендер" ИНН 7724780051, ООО "Р-МАСТЕР" ИНН 7718843352, ООО "АВРОРА" ИНН 7715795559, ООО "Лантер" ИНН 7716674324, ООО "К-Систем" ИНН 7720663727, ООО "Принт-Он" ИНН 7720680419, ООО "Флекс" ИНН 7731409627, ООО "Комфорт" ИНН 7719736674, ООО "Континент" ИНН 7721665580, ООО "ТОРГТЕХНИКА" ИНН7719782230, ООО "Мега" ИНН 7729554546, ООО "Иллинойс" ИНН 7722681351. Все указанные организации обладают признаками формально созданных и не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности организаций.

В ходе проведения контрольных мероприятий вышеуказанных организаций (поручения об истребовании документов (информации), запросы в налоговые органы по месту их учета о представлении бухгалтерской и налоговой отчетности, запросы в банки о представлении выписки по расчетному счету, допросы свидетелей, являющихся согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральными директорами, установление факта местонахождения организации и др. мероприятия) было установлено, что: денежные средства, перечисленные Обществом ООО "Аспект", перечислялись по цепочке на расчетные счета организаций-"контрагентов" 2-го, 3-го и 4-го звеньев, а далее выводились за пределы РФ, вкладывались в ценные бумаги, перечислялись за иной товар.

Все организации, участвовавшие в перечислении денежных средств, обладали признаками формально созданных и недействующих организаций (т. 19 л.д. 1-150; т. 20 л.д. 1-65); их руководители отрицали свое участие в их финансово-хозяйственной деятельности и подписание документов от их имени; они не имели ни штата, транспортных средств, зданий, сооружений и помещений для осуществления хозяйственной деятельности; по месту регистрации не располагались. В выписках не отражены расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности: на аренду офисов, складских помещений, транспортных услуг, выплату заработной платы, оплату услуг электро-и водоснабжения, уплату налогов и т.д. Бухгалтерская и налоговая отчетность организаций, участвовавших в перечислении денежных средств, составлялась формально и не отражала действительных оборотов денежных средств по их счетам, движение денежных средств имело транзитный характер; импортеры товаров, отраженных в счетах-фактурах ООО "Аспект", получателями денежных средств не являлись.

Согласно счетам-фактурам ООО "Аспект" товар, в связи с приобретением которого Общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и заявило налоговые вычеты, был импортным. Инспекцией на основании Федерального информационного ресурса ФЦОД были проанализированы ГТД, указанные в гр.11 счетов-фактур, выставленных ООО "Аспект", с целью установления стоимости товара при его ввозе на территорию РФ.

Инспекцией проведен анализ торговой наценки ввезенного импортного товара, по результатам которого установлено, что средняя торговая наценка ввезенного по указанным ГТД товара на территорию РФ составила более 50%, часть приобретенного товара не соответствовала фактически ввезенному по ГТД. Выписками с расчетных счетов контрагентов 2-го и последующих звеньев подтверждено, что финансовый поток искусственно созданной наценки выводился по незакрытым контрактам в адрес третьих лиц за пределы РФ.

Налоговым органом составлен расчет суммы наценки по товару, указанному в документах ООО "Аспект", путем сопоставления данных о фактурной стоимости ввезенного товара по ГТД из Федерального информационного ресурса ФЦОД, и стоимостью товара без НДС, указанной в счетах-фактурах по каждому кварталу 2011 г.г. (были вручены Обществу). Сумма наценки по приобретенному товару у ООО "Аспект" составила 17 972 592 руб. (без НДС): по товару с соответствующей номенклатурой - 16 664 536 руб., по товару с несоответствующей номенклатурой - 1 308 056 руб., НДС определен расчетным путем: 3 235 066 руб. (17 972 592 х 18%).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Аспект", так же как и ООО "Джой" было подконтрольно Обществу, использовалось им исключительно в целях создания фиктивного документооборота для необоснованного увеличения стоимости приобретаемых товаров, завышения связанных с их приобретением затрат и налоговых вычетов, т.е. получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в проверяемом периоде) было предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Аналогичные требования к первичным учетным документам содержит и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Согласно статье 313 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом налоговые последствия в виде учета расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

В п. 3 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 4 Постановления N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом выводы оспариваемого решения о том, что ООО "Джой" и ООО "Аспект" реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, а были использованы им для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Общество, зная о примененном Инспекцией методе определения его налоговых обязанностей, не приняло никаких мер к представлению необходимых для него документов, между тем в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Общество располагает копиями ГТД, по которым производилось таможенное оформление товаров, номенклатуры, сходной с указанной в документах ООО "Джой" и ООО "Аспект". Недобросовестное поведение, сокрытие доказательств от налогового контроля не может является основанием для признания судом обоснованными доводов Общества, которые оно имело возможность заявить на стадии налогового контроля и урегулирования возникших разногласий при рассмотрении акта проверки и его апелляционной жалобы. Заявитель, используя подконтрольные ему ООО "Джой" и ООО "Аспект" не мог не понимать, что в случае выявления налоговым органом использованного механизма налоговой оптимизации, он несет риск утраты права на учет вычетов и расходов в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела Общество представило расчет претензий, связанных с расхождением данных по документам ООО "Джой" и ООО "Аспект", а налоговый орган свои возражения по данному расчету, выяснилось, что данные возражения касаются начислений налога на прибыль на сумму 3 477,40 руб. и НДС на сумму 3 129,66 руб. Доводы Общества касаются неучета налоговым органом в расчете ряда товаров (как идентичных по мнению Общества). Судом указанные доводы Общества отклонены вследствие отсутствия однозначных идентифицирующих признаков у спорных товаров. Установленные налоговым органом различия в товарных знаках и иные несовпадения являлись, по мнению суда, достаточными основаниями для невключения данных позиций в расчет исходя из тех документов и данных, которые имелись в распоряжении налогового органа.

В соответствии со статьями 4, 6 Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1, N ММ-27-2/1@ таможенные органы передают в налоговые органы на плановой основе, в том числе информацию из базы данных электронных копий деклараций на товары ЕАИС таможенных органов.

По запросам налоговых органов на всех уровнях таможенные органы предоставляют также сведения, предоставление которых в обязательном оперативном порядке предусмотрено статьями 7, 8 названного Соглашения. База данных электронных копий деклараций на товары ЕАИС таможенных органов содержит исчерпывающие и актуальные на момент просмотра сведения о таможенных декларациях. В случае необходимости внесения изменений в таможенную декларацию (технических ошибок) согласно Инструкции Ответственное структурное подразделение таможни после подачи корректирующей таможенной декларации в срок не позднее 1 рабочего дня после согласования со всеми структурными подразделениями таможни направляет на согласование начальнику таможни проект решения о внесении изменений в таможенную декларацию с комплектом документов и листом согласования, затем после согласования, документы и решение передаются на таможенный пост для регистрации корректирующей таможенной декларации и проставления соответствующих отметок. Должностное лицо таможенного поста не позднее одного рабочего дня осуществляет с помощью программных средств единой автоматизированной информационной системы таможенных органов корректировку электронной копии таможенной декларации, которая передается в вышестоящие таможенные органы согласно установленному порядку передачи электронных копий таможенных деклараций. Решение о внесении изменений в таможенную декларацию направляется для осуществления контроля за внесением изменений в таможенную декларацию. Уполномоченное лицо с использованием программных средств единой автоматизированной информационной системы таможенных органов производит выборку из базы данных измененной ГТД и ее автоматическое сравнение с предыдущей версией электронной копии, заполняет лист согласования. По результатам проведенной работы данные о изменениях становятся доступны для пользователей данных электронных копий деклараций на товары ЕАИС таможенных органов.

В соответствии с о ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в судебном процессе иными доказательствами. В соответстввии с Таможенным кодексом документом, подтверждающим сведения о товаре при его импорте в РФ является таможенная декларация. В свою очередь база данных электронных копий деклараций на товары ЕАИС таможенных органов, является официальным информационным ресурсом, содержащим таможенные декларации в полном виде, без каких либо исключений данных, и передаваемых налоговым органам на основании Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 N 01-69/1, N ММ-27-2/1@.

С учетом изложенного использованные Инспекцией сведения из электронной базы данных таможенных деклараций являются допустимым доказательством, добытым законным путем и содержащим всю необходимую для осуществления налогового контроля информацию.

Материалами дела подтверждено, что неприобщение к акту выездной налоговой проверки N 14/1161 от 12.05.2014 документов, подтверждающих взаимоотношения Общества с поставщиком ООО "Аспект" ИНН 7715861459 и выписки по расчетному счету ООО "Джой" в ОАО "Транскредитбанк" не ограничивало право Общества на доступ к информации, поскольку данные документы и информация имелась в его распоряжении.

Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 15.07.2014, 16.09.2014, 26.09.2014 что подтверждается извещениями N N 14/221 от 09.06.2014, 14/238 от 14.08.2014, 14/242 от 16.09.2014, врученными Обществу.

Обществу была дана возможность ознакомиться в соответствии с п. 5 статьи 100 НК РФ с актом выездной налоговой проверки N 14/1161 от 12.05.2014 и документами, подтверждающими налоговые нарушения, справкой N 14/1646/С от 14.08.2014 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и полученных материалах и обеспечено участие проверяемого лица в рассмотрении имеющихся у налоговых органов материалов на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Общество реализовало свое право и представило в Инспекцию возражения (вх. N N 035136/В от 16.06.2014 г., 044731/в от 30.07.2014 г.) на акт выездной налоговой проверки N 14/1161 от 12.05.2014, справку N14/1646/С от 14.08.2014 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В своих доводах Общество сообщило о несогласии с позицией Инспекции, с расчетом торговой наценки, а также дало оценку приложенным документам, в частности характеру платежей между ООО "Ф-Центр Беляево", контрагентами ООО "Аспект" и ООО "Джой" и далее контрагентами 2-го, 3-го и 4-го звеньев, что свидетельствует о том, что Общество располагало сведениями, содержащимися в документах, не приложенных к акту.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту выездной налоговой проверки 14/1161 от 12.05.2014, справке N 14/1646/С от 14.08.2014 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и полученных материалах, возражений и пояснений Общества, назначенное на 16.09.2014 было отложено в связи с необходимостью ознакомления Общества и предоставлением пояснений в отношении полученных ответов на запросы Инспекции, указанные в справке N 14/1646/С от 14.08.2014 о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Окончательное рассмотрение материалов проверки состоялось 26.09.2014 начальником Инспекции К.В.Чиглий в присутствии должностных лиц Инспекции и уполномоченных представителей Общества. В ходе рассмотрения материалов проверки было отмечено, что необходимости предоставления контррасчета по документам, электронным файлам, полученным Обществом в качестве приложения к акту проверки, результатам дополнительных мероприятий налогоплательщик не находит по причине не согласия с выводами по сути акта проверки; документы, полученные Обществом 16.09.2014, рассмотрены и организация имеет возможность заявить свою обоснованную позицию и высказаться, о чем указано в протоколе N 160 от 26.09.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-62485/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова