Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-7224/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-207999/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автостраховая помощь"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-207999/14 судьи Мищенко А.В. (110-1705)

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 3 432 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Определением от 24.12.2015 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению ООО "Автостраховая помощь" ввиду пропуска 6-ти месячного срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело апелляционным судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО "Автостраховая помощь", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренный ч. 2 ст.112 АПК РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод суда неверным, так как он противоречит обстоятельствам дела.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом в порядке ст. 117 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалобы, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя направлено заявителем ООО "Автостраховая помощь" в суд 01.10.2015, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (л.д.78), при этом последний судебный акт, вынесенный по данному делу, которым заканчивается рассмотрение дела - решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015, вступившее в законную силу 04.04.2015 г.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не был пропущен в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 вступило в законную силу 04.04.2015, а заявление о взыскании судебных расходов подано 01.10.2015 путем направления по почте, т.е. в пределах 6-ти месячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-207999/14 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева