Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 20АП-648/16

г. Тула

23 марта 2016 г.

Дело N А62-2436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 по делу N А62-2436/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меркулова Тамара Андреевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) о признании незаконными действий по невключению торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:003:0432:0026, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска и о понуждении включить в действующую на момент принятия судебного акта схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:003:0432:0026.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, нестационарного торгового объекта ИП Меркулевой Тамары Александровны не являлось предметом спора. Ссылается на то, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области реализовал свое право на расторжение договора аренды земельного участка, при этом предприниматель расторжение договора аренды земельного участка не оспорил в установленном законом порядке, следовательно, возражений по поводу расторжения договора Департаментом не имеет. Считает несостоятельной ссылку заявителя на часть 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, поскольку при ее применении следует иметь ввиду, что большое значение имеют обстоятельства, с которыми общество связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска от 17.08.2004 N 1788 предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок сроком до 1 года для установки торгового модуля на остановке троллейбуса "Конечная - полиграфкомбинат" по ул. Шевченко г. Смоленска.

На основании разрешения на строительство N 179-2005 предпринимателем выполнена установка остановочного торгового модуля.

Главным архитектором г. Смоленска утверждена проектно-сметная документация 10.10.2004, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией введен в действие остановочный комплекс.

Постановлением Главы г. Смоленска от 08.12.2006 N 3975 предпринимателю прекращено право аренды участка, утвержден проект границ участков по ул. Шевченко (участок N 1 площадью 17 кв. м под торговым павильоном, участок N 2 площадью 15 кв. м для благоустройства территории). Указанные участки предоставлены предпринимателю на указанные цели в аренду.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2007 N 130/з земельного участка площадью 17 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 04 32:0026, расположенного в г. Смоленске по улице Шевченко, на 11 месяцев для использования под торговым павильоном. Впоследствии в порядке ч. 2 статьи 621 ГК РФ срок договора продлен на неопределенный срок.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в адрес предпринимателя направлено уведомление от 06.02.2013 N 1459/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Договор аренды прекращен (приказ Департамента от 28.05.2013 N 791). До настоящего времени земельный участок предпринимателем не освобожден.

Производство по делу N А62-3897/2014 по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к предпринимателю с требованием, в том числе, об освобождении участка с кадастровым номером 67:27:0030432:0026 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Обращение предпринимателя от 04.04.2013 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торгового объекта, расположенного на ул. Шевченко, разворотное кольцо троллейбуса N 1, письмом администрации от 16.04.2013 N16/02-476 оставлено без удовлетворения. Администрация сослалась на постановление администрации города Смоленска от 02.11.2012 N 1940-адм, в соответствии с которым на ул. Шевченко не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов мест размещения нестационарных торговых объектов площадью менее 50 кв. м, за исключением нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции.

Повторное обращение предпринимателя о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торгового объекта, расположенного на ул. Шевченко, разворотное кольцо троллейбуса N 1, письмом администрации от 22.10.2014 N 16/02-1542-исх оставлено без удовлетворения со ссылкой также на постановление администрации города Смоленска от 02.11.2012 N 1940-адм.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ администрации является незаконным, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не на доведение (снижение) количества торговых объектов до минимального уровня обеспеченности.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2014 по делу N А62-1693/2013, от 24.03.2014 по делу N А62- 2537/2013, от 04.08.2014 по делу N А62-4189/2013, от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014, от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит торговый объект, расположенный на остановке троллейбуса "Конечная-полиграфкомбинат" по улице Шевченко, введенный в действие в 2004 году, который эксплуатировался предпринимателем с 2006 года на основании постановления Главы г. Смоленска от 08.12.2006 N 3975, с 2007 года на основании договора аренды от 10.07.2007 N 130/з.

Таким образом, предприниматель пользовался земельным участком на момент утверждения органом местного самоуправления Схемы размещения нестационарных торговых объектов предприниматели (постановление администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм).

При этом суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014, 18.09.2014 по делам N А62-5357/2013, А62-1348/2014, оставленным в силе постановлениями АС Центрального округа от 22.09.2015, от 05.10.2015, по основаниям нарушения положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, признаны недействующими постановления Администрации г. Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, от 20.01.2014 N 127-адм, утвердившие Схемы размещения нестационарных объектов на территории города.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, и, установив, что предприниматель с 2004 года в испрашиваемом месте расположения использовал земельный участок для размещения объекта мелкорозничной торговли, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для невключения в Схему нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю, что послужило основанием для удовлетворения требований заявителя.

Возражения апеллянта в жалобе относительно правомерности применения части 6 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, отклоняются апелляционным судом как безосновательные, сводящиеся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области реализовал свое право на расторжение договора аренды земельного участка, при этом предприниматель расторжение договора аренды земельного участка не оспорил в установленном законом порядке, следовательно, возражений по поводу расторжения договора Департаментом не имеет. Указанный довод жалобы не принимается во внимание апелляционным судом в силу следующего.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от 10.07.2007 прекращен приказом Департамента от 28.05.2013 N 791, в данном случае не имеет существенного значения для решения вопроса о праве предпринимателя требовать включения принадлежащего ему объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, так как с 01.03.2015 в соответствии с положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" без предоставления земельного участка.

В постановлении АС Центрального округа от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015 сделан вывод о том, что правомерность размещения нестационарного торгового объекта не связана с договором аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 25.12.2012 N 2317-адм, нестационарного торгового объекта ИП Меркулевой Тамары Александровны не являлось предметом спора.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

При таких обстоятельствах мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, является возложение на ответчика обязанности включить в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска объект торговли, принадлежащий индивидуальному предпринимателю, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0003 04 32:0026.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 по делу N А62-2436/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова