Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-10676/16

г.Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-222791/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МегаЛабс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 г.

по делу N А40-222791/15

вынесенное судьей Немовой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "МегаЛабс"

к ответчику - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления N 08-28/А420-15 от 23.10.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Попенко В.В. по дов. от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МегаЛабс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления N 08-28/А420-15 от 23.10.2015 г.

Определением от 19.01.2016 г. заявление было оставлено без рассмотрения основании п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, АО "МегаЛабс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.01.2016 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции оставил заявление ЗАО "МегаЛабс" без рассмотрения в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 148 АПК РФ, поскольку по мнению суда, было установлено, что в производстве арбитражного суда, имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку, как усматривается из материалов дела, Заявитель оспаривает законность постановления N 08-28/А420-15 от 23.10.2015 г., тогда как в рамках дела N А40-190510/15 рассматривалась законность постановления N 08-28/А323-15 от 01.09.2015 г., таким образом, вывод суда о тождественности спора необоснован.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом того, что суд по существу не рассматривал заявление ЗАО "МегаЛабс", необоснованно оставил заявление без рассмотрения, а суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ лишен процессуальной возможности рассмотрения дела по существу по правилам суда первой инстанции, заявление ЗАО "МегаЛабс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления N 08-28/А420-15 от 23.10.2015 г. подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит с учетом фактических обстоятельств дела рассмотреть заявление ЗАО "МегаЛабс".

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-222791/15 отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы заявление ЗАО "МегаЛабс" к ответчику - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным постановления N 08-28/А420-15 от 23.10.2015 г.

Возвратить АО "МегаЛабс" уплаченную по платежному поручению N 65 от 10.02.2016 г. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова