Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-591/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А26-5309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-591/2016) ООО "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 о прекращении производства по заявлению по делу N А26-5309/2014 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ООО "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД"

3-е лицо: ОАО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 711 907 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 г. в иске отказано.

16.10.2015 г. ООО "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 г. производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции должен был выяснить причины пропуска срока и признав их уважительными, продолжить рассмотрение заявления; учитывая, что до настоящего времени представитель ответчика не получил надлежащим образом вступившего в законную силу судебного решения, и не смог воспользоваться правом на подачу соответствующего заявления о возмещении судебных издержек, просит суд согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ продлить процессуальный срок, в связи с чем просит признать незаконным и отменить обжалуемое определение.

14.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда средствами электронной связи поступило ходатайство АО "Прионежская сетевая компания",в котором последний указывает, что податель жалобы не направил в его адрес копию апелляционной жалобы, в связи с чем, третье лицо не имеет возможности сформировать правовую позицию и просит отложить рассмотрение дела.

15.03.2016 г. в апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела документы, согласно которым он понес расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по этому спору, является решение от 24.11.2014, вступившее в законную силу 24.12.2014.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "ПТО "Карина - Сервис, ЛТД" обратилось лишь 16.10.2015, то есть за пределами шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов установлен после принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов установлен судом первой инстанции после принятия заявления к производству.

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик пояснил, что причиной его пропуска послужило неполучение представителем ООО "ПТО "Карина-сервис, ЛТД" "надлежащим образом вступившего в законную силу судебного решения".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно отклонили его, придя к выводу о том, что оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов не имеется, поскольку копия решения суда была получена ответчиком 28.11.2014 г. (т. 2, л.д. 146), непосредственно представителем - не позднее 07.03.2015, сведения о судебном акте были размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия http://karelia.arbitr.ru 25.11.2014, равно как и все сведения о движении дела N А26-5309/2014 и находились в открытом доступе, при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Иных причин пропуска срока на обращение в суд в заявлении не приведено.

Доводы ООО "ПТО "Карина-сервис, ЛТД", изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм права; не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены принятого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2015 о прекращении производства по заявлению по делу N А26-5309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПТО "Карина-сервис, ЛТД" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова