Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-4415/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-184740/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-184740/15, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-152)

по заявлению ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора "РОСФИННАДЗОР"

о признании недействительным представленияпри участии:

от заявителя:	Корчагин А.А. по дов. от 01.12.2015 N 6944;
от ответчика:	Жалнина Е.Е. по дов. от 19.05.2015 N АС-08-80/3012; Жаворонкова Т.А. по дов. от 25.09.2015 N АС-08-30/5966;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" (далее также - ОАО "РусГидро", РусГидро, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным представления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Ответчик, Росфиннадзор) от 16.06.2015 N АС-14-24/3758 (далее -Представление).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 заявленные ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм права и неверную оценку судом доказательств по делу. По мнению ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро", судом не были рассмотрены требования Общества в части недействительности пункта 1 Представления. Судом неправильно применены ст.ст. 2, 3, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса РФ. В действиях Общества отсутствует бюджетное правонарушение, так как Соглашение и Договор не могут быть отнесены к нормативным актам, регулирующим бюджетные правоотношения. Утверждение Росфиннадзора о нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию ввиду неэффективного расходования денежных средств является необоснованным, так как сроки, установленные Соглашением, на момент проверки не наступили. Судом первой инстанции также не было учтено, что Соглашением и Договором не было запрещено размещать денежные средства в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Сбербанк России" до заключения соглашения об общих условиях привлечения денежных средств. Вопреки выводам решения суда права и законные интересы Общества были нарушены обжалуемым Представлением.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению Росфиннадзора, суд правильно установил, что представление от 16.06.2015 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России", ОАО "РусГидро" заключили Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07 (далее - Соглашение). Предметом Соглашения явилось осуществление действий Сторон, связанных со строительством и обеспечением направления денежных средств, внесенных в уставный капитал ОАО "РусГидро", в размере не более 50 000 000 000 рублей (бюджетные инвестиции) на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока: ТЭЦ в г. Советская Гавань; Сахалинская ГРЭС-2 (1-я очередь); Якутская ГРЭС-2 (1-я очередь); Благовещенская ТЭЦ (2-я очередь).

Во исполнение Соглашения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством энергетики Российской Федерации, ОАО "РусГидро" был заключен Договор о предоставлении бюджетных инвестиций от 18.12.2012 N 01-08/827 (далее - Договор). Предметом Договора явилось направление Российской Федерацией в лице Минэнерго России в 2012 году бюджетных ассигнований средства федерального бюджета в уставный капитал ОАО "РусГидро" в размере 50 000 000 000 руб., а Общество обязалось передать в собственность Российской Федерации в счет указанных бюджетных инвестиции обыкновенные именные бездокументарные акции Общества (п.1.1, п.1.2 Договора).

Федеральной службой финансово- бюджетного надзора в соответствии с приказом от 11.02.2015 N 66 в период с 16.02.2015 по 20.03.2015 в отношении ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" проведена плановая выездная проверка использования бюджетных инвестиций в форме имущественного взноса в уставный капитал ОАО "РусГидро" в целях реализации приоритетных проектов топливно- энергетического комплекса Дальнего Востока в 2012-2014 годах.

В ходе проверки Росфиннадзором выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

1)В связи с неэффективным расходованием Обществом денежных средств, полученных в виде бюджетных инвестиций, предусматривающих передачу акций в федеральную собственность, не обеспечен ввод объектов в эксплуатацию в срок, предусмотренный соглашением о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07 (далее - Соглашение) и договором о предоставлении бюджетных инвестиций от 18.12.2012 N 01-08/827 (далее - Договор). Сумма нарушения составила 50, млрд.руб.;

2) В нарушение п. 2.4.1 Соглашения Обществом осуществлено размещение денежных средств бюджетных инвестиций на депозитном счёте, открытом в ОАО "Банк ВТБ". Сумма нарушения 25,0 млрд. руб.;

3) В нарушение п. 2.4.1 Соглашения Обществом не исполнена обязанность по перечислению средств бюджетных инвестиций на обособленный банковский счёт, открытый в Сбербанке России, в сроки, установленные Соглашением. Сумма нарушения 25,0 млрд.руб.

По итогам выявленных нарушений Росфиннадзором в адрес Заявителя вынесено представление от 16.06.2015 N АС-14-24/3758, в котором Обществу предложено рассмотреть информацию об указанных нарушениях, и принять соответствующие меры по устранению и недопущению в дальнейшей работе нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

О результатах исполнения Представления Обществу следовало проинформировать Росфиннадзор до 15.07.2015.

Не согласившись с вынесенным Представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Представления от 16.06.2015 N АС-14-24/3758 недействительным.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности выданного Обществу представления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Росфиннадзор, осуществив контрольные мероприятия по проверке соблюдения ОАО "РусГидро" бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выдало Обществу обязательное для исполнения Представление от 16.06.2015 N АС-14-24/3758.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Представление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соглашение о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07 и Договор о предоставлении бюджетных инвестиций от 18.12.2012 N 01-08/827 не являются нормативными актами, регулирующими бюджетные правоотношения, а, следовательно, действия Общества не могут быть квалифицированы как бюджетное правонарушение, получили оценку в решении суда первой инстанции, признаны судом необоснованными. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями.

Частью 1 ст. 80 БК РФ регламентировано, что предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решения о предоставлении бюджетных инвестиций указанным юридическим лицам в объекты капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета, принимаются соответственно в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в определяемом ими порядке.

Частями 2, 3 ст. 80 БК РФ установлено, что бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи (за исключением бюджетных инвестиций, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 80 БК РФ), утверждаются законом (решением) о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону (решению) с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций. Договор между Правительством Российской Федерации или уполномоченными ими федеральными органами исполнительной власти и юридическим лицом, указанным в п. 1 ст. 80 БК РФ, об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете. Требования к указанным договорам, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отсутствие оформленных в установленном порядке договоров служит основанием для непредставления бюджетных инвестиций.

Таким образом, исходя из приведённых норм и положений ст. 1 БК РФ, основанием для возникновения бюджетных правоотношения является обязательное наличие Решения Правительства Российской Федерации о предоставлении бюджетных инвестиций, и наличие договора, заключенного между Правительством Российской Федерации (уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти) и юридическим лицом, поименованным в ст. 80 БК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности деятельности организаций электроэнергетики, дальнейшего развития ОАО "РусГидро" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.11.2012 N 1564 (далее - Указ N 1564) установлено внесение в качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал РусГидро находящихся в федеральной собственности акций ОАО по перечню согласно приложению и денежных средств в размере не более 50,0 млрд. руб. за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2012 год в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением его уставного капитала.

Согласно п. 4 Указа N 1564 Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству энергетики Российской Федерации необходимо подписать соглашение с РусГидро, обеспечивающее, в том числе, направление денежных средств, внесённых в уставной капитал РусГидро на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего востока, предварительную проверку эффективности использования указанных денежных средств, осуществление контроля за их целевым использованием.

В целях реализации Указа N 1564 между Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством энергетики Российской Федерации, РусГидро, ОАО "Сбербанк России" подписано Соглашение от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07 о предоставлении РусГидро бюджетных инвестиций в размере 50,0 млрд. руб. на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока.

Пунктом 2.4.1 Соглашения предусмотрено, что РусГидро обязано заключить договор о предоставлении бюджетных инвестиций, предусматривающий передачу акции РусГидро в федеральную собственность, на сумму предоставляемых средств для финансирования строительства объектов, а также обязуется использовать поступившие бюджетные средства на цели, предусмотренные Соглашением.

Во исполнение п. 2.4.1 Соглашения между Минэнерго России, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и РусГидро заключен Договор о предоставлении бюджетных инвестиций от 18.12.2012 N 01-08/827.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Российская Федерация в лице Минэнерго России направляет в 2012 году в пределах предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 371- ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" бюджетных ассигнований средства федерального бюджета в уставной капитал РусГидро в размере 50,0 млрд. руб. в целях реализации приоритетных проектов топливно-энергетического комплекса Восточной Сибири и Дальнего Востока. Главой 3 данного Договора регламентированы права и обязанности РусГидро, в том числе по достижению показателей эффективности использования предоставляемых бюджетных инвестиций.

В соответствии с главой 4 Договора, РусГидро несёт ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе за не достижение показателей эффективности, установленных Договором, в порядке, установленном Договором и законодательством Российской Федерации, а за нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с БК РФ.

Таким образом, с учётом положений ст. 80 БК РФ, заключенные во исполнение Указа N 1564 Соглашение и Договор, предметом которых является предоставление РусГидро бюджетной инвестиции, а также в которых содержится порядок получения бюджетной инвестиции, цели её использования, а также ответственность РусГидро, возникающая при нецелевом или неэффективном использовании бюджетной инвестиции, являются актами, регулирующими бюджетные правоотношения РусГидро.

Статьей 306.1 БК РФ установлено, что бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса.

С учётом положений ч. 3 ст. 265, ч. 1, 2 ст. 270 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Росфиннадзор выносит представление, который содержит обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1092, установлено, что Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (п.6 пп.а);

При осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Служба (ее территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; (пп. а) п. 68)

Таким образом, выявив в ходе проведения проверки нарушение РусГидро положений Соглашения и Договора, которые регулируют бюджетные правоотношения РусГидро, Росфиннадзор правомерно вынес в отношении него Представление, в котором РусГидро предложено рассмотреть информацию об указанных нарушениях, и принять соответствующие меры по устранению и недопущению в дальнейшей работе РусГидро нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы РусГидро об отсутствии вины Общества в нарушениях, указанных в пунктах 2 и 3 Представления судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 2.4.1 Соглашения Обществом принято обязательство заключить договор о предоставлении бюджетных инвестиций, предусматривающий передачу акций ОАО "РусГидро" в федеральную собственность по рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости, на сумму предоставляемых средств для финансирования строительства Объектов.

ОАО "РусГидро" обязалось использовать поступившие бюджетные инвестиции на указанные цели.

Бюджетные инвестиции в размере 50,0 млрд. рублей подлежат перечислению на обособленный банковский счет ОАО "РусГидро", открытый в Сбербанке, не позднее 15 рабочих дней с момента зачисления средств бюджетных инвестиций на расчетный счет ОАО "РусГидро", открытый в Сбербанке, но не ранее дня, следующего за днем подписания соглашения об общих условиях привлечения денежных средств между Сбербанком и ОАО "РусГидро", которое является неотъемлемой частью договора обособленного банковского счета.

В дальнейшем указанные средства расходуются в соответствии с условиями договора на открытие обособленного банковского счета в Сбербанке (далее - ОБС).

В ходе проверки Росфиннадзора установлено и не оспаривается заявителем, что в нарушение Соглашения и Договора ОАО "РусГидро" в сроки, установленные Соглашением и Договором, получив бюджетные инвестиции в размере 50,0 млрд. рублей не перечислило их на обособленный банковский счет ОАО "РусГидро", открытый в Сбербанке, нарушив п.2.4.1 Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение отсутствует, так как в Сбербанке не был открыт обособленный банковский счет, и не было подписано соглашение об общих условиях привлечения денежных средств между Сбербанком и ОАО "РусГидро", судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

Согласно п. 2.4.1 Соглашения открытие счета является обязанностью ОАО "РусГидро".

Доказательств обращения в ОАО "Сбербанк" с предложением заключить договор об открытии обособленного банковского счета и отказе Сбербанка в заключении такого договора заявителем ни в Росфиннадзор, ни в суд не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 25000,0 млн. рублей перечислены на депозитный счет открытый в ОАО "Сбербанк России" платежным поручением от 18 января 2013 г. N 197 на срок 108 дней (с 18 января 2013 г. по 6 мая 2013 г. под процентную ставку 8,15 % годовых); а также платежным поручением от 18 января 2013 г. N 196 денежные средства бюджетных инвестиций в сумме 25000,0 млн. рублей перечислены на депозитный счет, открытый в ОАО "Банк ВТБ".

Так как Соглашением не предусматривалось размещение денежных средств бюджетных инвестиций на депозитных счетах, открытых в ОАО "Банк ВТБ" и ОАО "Сбербанк России" на указанных условиях, Росфиннадзором сделан обоснованный вывод о нарушении Обществом положений Соглашения, следовательно, нраушение бюджетного законодательства.

При этом внесение изменений, дополнений в действующее Соглашение, предоставляющее такое право ОАО "РусГидро" не было осуществлено.

Кроме того, Соглашение об общих условиях привлечения денежных средств во вклад (депозит) от 24 августа 2009 г. N 3 было заключено между ОАО "РусГидро" и ОАО "Сбербанк России", то есть до получения Обществом средств бюджетных инвестиций по Соглашению от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные пунктом 2.4.1 Соглашения, существовали на момент получения бюджетных инвестиций. Общество обязано было исполнить п. 2.4.1 Соглашения, открыть в Сбербанке обособленный банковский счет и перечислить на него денежные средства в размере 50млр. руб.

Однако в нарушение пункта 2.4.1 Соглашения денежные средства бюджетных инвестиций в общей сумме 50000,0 млн. рублей не перечислены своевременно на обособленный расчетный счет и в период с 18 января 2013 г. до 6 мая 2013 г. находились на депозитных счетах в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк ВТБ".

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Представление Росфиннадзора является законным и обоснованным, в том числе, в части пункта 1. В части признания незаконным указанного пункта Представления требования заявителя также не подлежали удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом заявленных требований в части незаконности пункта 1 Представления, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как решением суда Представление Росфиннадзора от 16.06.2015 в полном объеме признано законным и обоснованным.

Кроме того, в дополнение суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 Представления установлено, что в связи с неэффективным расходованием Обществом денежных средств, полученных в виде бюджетных инвестиций, предусматривающих передачу акций в федеральную собственность, не обеспечен ввод объектов в эксплуатацию в срок, предусмотренный соглашением о предоставлении бюджетных инвестиций на финансирование строительства объектов электроэнергетики на территории Дальнего Востока от 14.12.2012 N С-718-АБ/Д07 (далее - Соглашение) и договором о предоставлении бюджетных инвестиций от 18.12.2012 N 01-08/827 (далее - Договор). Сумма нарушения составила 50, млрд.руб.;

Согласно пункту 2.5 договора N 01-08/827, пункту 1.1 Соглашения денежные средства, полученные в счет оплаты акций, направляются ОАО "РусГидро" на финансирование строительства следующих объектов (далее - Объекты):

-Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань (срок ввода в эксплуатацию 2016 год);

-Строительство Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь) (срок ввода в эксплуатацию 2016 год);

-Строительство Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь) (срок ввода в эксплуатацию 2015 год);

-Строительство Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) (срок ввода в эксплуатацию 2015 год);

Пунктом 2.4.1 Соглашения Обществом принято обязательство использовать поступившие бюджетные инвестиции на указанные цели.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Росфиннадзором установлено неэффективное расходование Обществом денежных средств, полученных в виде бюджетных инвестиций, предусматривающих передачу акций в федеральную собственность, что привело к нарушению сроков введения объектов в эксплуатацию.

В акте выездной проверки от 10.04.2015 (т.2 л.д. 110-120) отражено, что сроки введения в эксплуатацию объектов Строительство ТЭЦ в г. Советская Гавань, строительство Сахалинской ГРЭС-2 (1-я очередь); Строительство Якутской ГРЭС-2 (1-я очередь); Строительство Благовещенской ТЭЦ (2-я очередь) фактически не выполнимы, так как денежные средства не поступали своевременно, строительные работы на объектах не велись в установленные сроки.

Росфиннадзором в ходе проверки также установлено и заявителем не опровергнуто, что сроки ввода в эксплуатацию объекта Якутской ГРЭС-2 продлен и перенесен на декабрь 2016 года (по Соглашению - 2015 год), Сахалинской ГРЭС-2 - на 2017 год (по Соглашению - 2016 год) (т.10 л.д.41-42).

Таким образом, в результате несвоевременного направления бюджетных инвестиций на цели, установленные Соглашением и Договором, сроки ввода объектов строительства в эксплуатацию были нарушены.

В части пункта 1 Представление также является обоснованным, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент издания оспариваемого представления, а также указать каким именно нормам права не соответствует представление ответчика.

Проверив все обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу, что представление Росфиннадзора от 16.06.2015 г. вынесено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления Росфиннадзора недействительным. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-184740/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина