Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-503/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А05-13545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-13545/2015 (судья Лепеха А.П.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2014 по делу N А05-11060/2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 35, ОГРН 1052918013950, ИНН 2911004780; далее - МУП "ЭСП") о взыскании 1259 руб. 67 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга 1374 190 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период пользования денежными средствами с 31.08.2015 по 04.09.2015 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга 1 374 190 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период пользования денежными средствами с 05.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, выделено в отдельное производство, с присвоением делу N А05-13545/2015.

Решением суда от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Северо-Запада" отказано.

ПАО "МРСК Северо-Запада" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что положения статьи 317.1 ГК РФ применимы к правоотношениям сторон, возникшим после 01.06.2015.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" и МУП "ЭСП" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

Между ПАО "МРСК Северо-Запада" и МУП "ЭСП" заключен договор от 01.01.2013 N 1-9/13 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 1-9/13).

По условиям договора N 1-3/13 стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электрического хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Согласно пункту 7.1 договор N 1-9/13 вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Соглашением от 31.12.2013 о внесении изменений в договор N 1-9/13 стороны предусмотрели продлить срок действия договора на один год с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 1).

Как видно из дела, по истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, отношения сторон в 2015 году регулируются условиями ранее заключенного договора N 1-9/13.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2014 N 77-э/3 установлены и введены в действие с 01.01.2015 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ОАО "МРСК Северо-Запада" и МУП "ЭСП", а именно: одноставочный тариф - 0,86851 руб./КВт.час на 2-е полугодие 2015 года.

Согласно пунктам 5.2 и 5.6 договора N 1-9/13 расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц, а оплата производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного другой стороной.

Во исполнение условий договора N 1-9/13 ПАО "МРСК Северо-Запада" в июле 2015 года оказало МУП "ЭСП" услуги по передаче электроэнергии стоимостью 1 374 190 руб. 90 коп., что подтверждается актом об оказании услуги от 31.07.2015 N 15-000000914 и ведомостью учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года.

Для оплаты услуг истец выставил счёт N 1 5-00001021 и счёт-фактуру N 15-000000000001975 от 31.07.2015 на сумму 1 374 190 руб. 90 коп.

Согласно реестру почтовых отправлений по сопроводительному письму от 20.08.2015 N 16/2-25/7086 вышеуказанные счёт, счет-фактура, акт об оказании услуг и ведомость учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года направлены истцом в адрес ответчика 20.08.2015.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика услуг по передаче электроэнергии в июле 2015 года и как следствие образование задолженности, послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1259 руб. 67 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга 1 374 190 руб. 90 коп., по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период пользования денежными средствами с 31.08.2015 по 04.09.2015 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, а также процентов по денежному обязательству, начисленных на сумму долга 1 374 190 руб. 90 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период пользования денежными средствами с 05.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в связи невозможностью применения к правоотношениям сторон положений этой нормы виду того, что она введена в действие с 01.06.2015, а правоотношения сторон возникли до указанной даты.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом N 42-ФЗ часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В рассматриваемом случае правоотношения, связанные с наступлением срока оплаты за оказанные в июле 2015 года услуги, а также права и обязанности, связанные с эти обстоятельством, возникли после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Однако в рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты по статье 317.1 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг. Таким образом, истец применяет эти проценты как меру ответственности.

Вместе с тем подраздел 1 ГК РФ содержит норму, предусматривающую ответственность в случае нарушения сроков выплаты денежных средств. Таковой нормой является статья 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по статье 395 ГК РФ судом первой инстанции взысканы в рамках дела N А05-11060/2015.

Более того, истец просит взыскать проценты как по статье 395 ГК РФ, так и по статье 317.1 ГК РФ. Начисление обоих этих процентов истец осуществляет за один и тот же период просрочки. Таким образом, оба эти вида процентов истец просит применить как последствия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, то есть фактически как меры ответственности. Однако применение двойной ответственности за одно правонарушение противоречит общим принципам права.

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года по делу N А05-13545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова