Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-2552/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А42-6920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чернаков О.В. - доверенность от 02.03.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2552/2016) ПАО "Русский лосось" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6920/2015 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Русский лосось"

к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области

о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Русский лосось", место нахождения: 184402, Мурманская область, Печенгский район, нп. Лиинахамари, ул. Северная, д. 1, ОГРН 1055100111989 (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области, место нахождения: 184421, Мурманская область, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д.11, ОГРН 1025100687402 (далее - Управление) от 08.05.2015 N 061 008 15 РК 0000637.

Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при отсутствии недоимки по страховым взносам даже в случае неуплаты плательщиком страховых взносов пени, означает привлечение к ответственности за неуплату пеней, что не предусмотрено положениями Закона N 212-ФЗ. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Обществом было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа до 1 000 руб. Однако, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, в связи с утратой силы статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ПАО "Русский лосось" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, представленного 20.02.2015 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, по результатам которой 31.03.2015 составлен акт N 06100830000707.

В ходе проверки Управлением установлено, что 29.04.2014 Обществом представлен первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 1 квартал 2014 года. В данном расчете страхователем были обнаружены ошибки, приводящие к занижению сумм страховых взносов, подлежащих уплате, в связи с чем, Обществом 20.02.2015 был представлен уточненный расчет по страховым взносам с номером корректировки 001. Сумма недоимки, образовавшаяся в результате занижения базы для начисления страховых взносов, была уплачена Обществом на момент представления уточненного расчета, однако уплата пени в размере 17 205,71 руб. произведена не была. Пени уплачены Обществом 16.03.2015.

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения по нему, Управление 08.05.2015 вынесло решение N 06100815РК0000637 о привлечении ПАО "Русский лосось" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 47 485,76 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужил вывод Управления о несоблюдении страхователем требований части 4 статьи 17 ЗаконаN 212-ФЗ, а именно: до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам Обществом не были уплачены пени.

Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Обществом до представления уточненного расчета пени не были уплачены, то исходя из положений статьи 17 Закона N 212-ФЗ, является правомерным привлечение Общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не установил, поскольку специальная норма, установленная статьей 44 Закона N 212-ФЗ, утратила силу с 01.01.2015.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (части 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Условия, при которых плательщик освобождается от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в случае представления уточненного расчета в связи с обнаружением в поданном ранее фактов неотражения (неполноты отражения) сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, определены частью 4 статьи 17 указанного закона.

В соответствии с названной нормой права, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, содержащий большую сумму страховых взносов, Обществом представлен 22.02.2015 (после истечения срока уплаты).

При этом, как установлено Управлением, доначисленные суммы страховых взносов уплачены до предоставления уточненного расчета за этот период, однако соответствующие им пени, подлежащие начислению и уплате в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Обществом до предоставления уточненного расчета не уплачены, доказательств наличия переплаты по установленному сроку уплаты за 1 квартал 2014 года материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты и не отрицаются.

Следовательно, является правильным вывод суда о доказанности Управлением наличия в действиях Общества вины и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 N 212-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Законом N 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату пеней, то привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт уплаты (доплаты) страховых взносов за 1 квартал 2014 года после истечения срока их уплаты установлен Управлением и Обществом не оспаривается.

Таким образом, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов, а не соответствующих пеней. При этом материалами дела подтверждено, что Обществом не соблюдены условия для освобождения от ответственности - на момент представления уточненного расчета в Управление им не произведена доплата соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 1 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления не учтено следующее

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не устанавливает ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие умысла плательщика на уклонение от уплаты страховых взносов, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным уменьшить установленный Управлением размер штрафа по статье 47 Закона N 212-ФЗ до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах решение Управления следует признать недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 46 485,76 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6920/2015 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области от 08.05.2015 N 061 008 15РК 0000637 в части привлечения публичного акционерного общества "Русский лосось" к ответственности в виде штрафа в размере 46 485,76 руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (место нахождения: 184421, Мурманская обл., пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 11, ОГРН1025100687402) в пользу публичного акционерного общества "Русский лосось" (место нахождения: 184402, Мурманская обл., Печенгский район, нп. Лиинахамари, ул. Северная, д. 1, ОГРН 1055100111989) 4 500 руб. расходов по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу "Русский лосось" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев