Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1908/16 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - проведение экспертизы - участие третьих лиц - надлежащее извещение - раскрытие информации)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 12АП-1908/16

г. Саратов

24 марта 2016 г.

Дело N А12-57257/2015

Резолютивная часть определения объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "24" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956 ОГРН 1123444004606)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57257/2015, принятое в порядке упрощенного производства, судья Пронина И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к открытому акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 1830 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб., расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в сумме 300 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с открытого акционерного общества "Страховая Акционерная Компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956; ОГРН 1123444004606) 10600 руб., в том числе расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб., расходы по направлению (доставке) извещения об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., а также расходы на отправку копии иска в сумме 256 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "РСА" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 февраля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От представителя ООО "РСА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ООО "РСА" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "РСА" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 226-229, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57257/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А12-57257/2015, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Грабко