Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-480/16

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

Дело N А73-14788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Хмелева Е.А., представитель, доверенность от 12.02.2016 N 102;

от ООО "Восток Запад": Саповский А.Н., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Запад"

на решение от 12.01.2016

по делу N А73-14788/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Запад"

о взыскании 162 805 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Запад" (ОГРН 1062703065798 ИНН 2703038611, далее - ООО "Восток Запад") о взыскании штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной в размере 162 805 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.01.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Восток Запад", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в принятии решения в порядке упрощенного производства по истечении срока предусмотренного статьей 226 АПК РФ. Указывает на нерассмотрение судом ходатайства об истребовании у истца финансовых документов. Полагает, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об увеличении стоимости перевозки над стоимостью отправки груза по стандартному тарифу.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило приведенные ответчиком доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Восток Запад" и ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной N АС990427 со станции отправления Комсомольск-на-Амуре до станции назначения Калининград-Сортировочный в адрес грузополучателя Ланиной И.Л. в контейнере N YMLU2976090 направлен груз.

В графе "Наименование груза" в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем указано: "Сборная контейнерная отправка".

На станции назначения Калининград-Сортировочный, при вскрытии контейнера выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной фактически перевозимому грузу, о чем составлен коммерческий акт от 27.01.2015 N КЛГ1500070/3. В ходе проверки контейнера установлено, что содержимое контейнера согласно прейскуранта 10-01 является грузом для личных бытовых нужд.

По данному факту составлен акт общей формы от 27.01.2015 N 2/1.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании груза, который составил 162 805 руб.

Направленная в адрес ООО "Восток Запад" претензия с требованием об оплате штрафа, последним была отклонена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение указанных сведений нарушители несут ответственность по статье 98 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, в соответствии с пунктами 2.17 и 2.25, которых грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Так в соответствии с пунктом 2.17 Правил, в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" наименование груза и его код указывается в соответствии с тарифным руководством.

В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной N АС990427 при передаче груза к перевозке ООО "Восток Запад" в графе накладной "Наименование груза" указало наименование груза как "Сборная контейнерная отправка".

Факт искажения наименования груза установлен коммерческим актом от 27.01.2015 N КЛГ1500070/3, актом общей формы от 27.01.2015 N 2/1, актом таможенного досмотра от 17.01.2015.

Указанные документы подтверждают перевозку груза как "Для личных бытовых нужд", вместо заявленного в транспортной железнодорожной накладной наименование груза - "Сборная контейнерная отправка".

Обстоятельства искажения сведений в наименовании груза ООО "Восток Запад" не оспариваются.

Размер тарифа по прейскуранту N 10-1 с учетом заявленного в транспортной железнодорожной накладной наименования груза составил 29 358 руб.

В результате искажения сведений о наименовании груза размер тарифа составил 32 561 руб.

Провозная плата за "Сборную контейнерную отправку" составила 48 859,23 руб., за "грузы для личных (бытовых) нужд" - 50 656,81 руб.

Таким образом, разница в тарифе составила 3 203 руб.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Факт снижения стоимости перевозки груза истцом подтвержден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что стоимость перевозки груза как "Сборная контейнерная отправка" превысила стоимость отправки по стандартному тарифу, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку расчет ответчика не основан на действующем законодательстве.

В материалы дела ОАО "РЖД" представлен расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01, в связи с чем, оснований для истребования у истца финансовых документов, подтверждающих фактические расходы понесенные ответчиком на отправку груза у суда первой инстанции отсутствовали.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр помещенного в контейнер груза и проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, ООО "Восток Запад" не представлено.

Принимая во внимание подтверждение факта недостоверности внесения в транспортную железнодорожную накладную сведений о наименовании груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "РЖД" требования.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в порядке упрощенного производства по истечении срока предусмотренного статьи 226 АПК РФ, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2016 года по делу N А73-14788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова