Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-2993/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-120769/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу РЭК г. Москвы " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-120769/15 судьи Поляковой А.Б. (17-984)

по заявлению РЭК г. Москвы "

к ФАС России

третье лицо: АО "Королёвская электросеть"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Степаненко Д.Г. по дов. от 05.05.2015 N 1/С/15;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по дов. от 16.11.2015 N ИА/64335/15;
от третьего лица:	Фонарькова К.В. по дов. от 17.03.2015 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - заявитель, РЭК Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 115-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "СпецЭнергоДевелопмент" о досудебном рассмотрении спора с Региональной энергетической комиссией города Москвы (вх. N ФСТ-3125-31 от 06.02.2015).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика - ФСТ России на Федеральную антимонопольную службу (ФАС России).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый приказ ФСТ России вынесен ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, РЭК Москвы было издано постановление от 19.01.2015 N 1-ээ об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "СпецЭнергоДевелопмент" для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год (далее - постановление РЭК Москвы от 19.01.2015 N 1-ээ).

ООО "СпецЭнергоДевелопмент", полагая, что Региональной энергетической комиссией города Москвы при установлении тарифов не были учтены экономически обоснованные затраты общества, обратилось в Федеральную службу по тарифам (ФСТ России) с заявлением о досудебном рассмотрении спора с РЭК Москвы (вх. N ФСТ- 3125-31 от 06.02.2015).

ФСТ России по результатам досудебного рассмотрения спора, связанного с установлением тарифов в электроэнергетике, был издан приказ от 08.06.2015 N 115-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО "СпецЭнергоДевелопмент" о досудебном рассмотрении спора с Региональной энергетической комиссией города Москвы".

Согласно приказу от 08.06.2015 г. N 115-д при расчете и установлении тарифов на оказываемые ООО "СпецЭнергоДевелопмент" услуги по передаче электрической энергии на 2015 год РЭК Москвы было допущено нарушение положений пунктов 26, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), выразившееся в том, что в установленных на 2015 год тарифах на услуги по передаче электрической энергии неправомерно было отказано в учете экономически обоснованных расходов по статьям затрат: "Арендная плата" - 40 907,89 тыс. руб., "Заработная плата" - 4 737,55 тыс. руб., "Расходы на техническое обслуживание электросетевых объектов" - 3 600,00 тыс. руб., "Другие прочие расходы, связанные с производством электрической энергии" - 616,13 тыс. руб.

ФСТ России в остальной части требований ООО "СпецЭнергоДевелопмент" нарушения РЭК Москвы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики установлены не были, в связи с чем, требования в этой части оставлены без удовлетворения. В приказе от 08.06.2015 N 115-д ФСТ России предписала заявителю устранить выявленные нарушения законодательства, привести постановление РЭК Москвы от 19.01.2015 N 1-ээ для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год в соответствие с указанными пунктами Основ ценообразования; неправомерно неучтенные РЭК Москвы экономически обоснованные расходы ООО "СпецЭнергоДевелопмент" в сумме 46 107,58 тыс. руб. дополнительно учесть при установлении цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Считая, что данный приказ нарушает его права и законные интересы, РЭК Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного ненормативного акта.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что полномочия ФСТ России по предоставлению государственной услуги по досудебному рассмотрению споров установлены ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии с п. 5.3.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России с 1 января 2008 г. по обращениям субъектов естественных монополий, их потребителей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, участвующих в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, урегулирует в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), если федеральными законами не установлено иное.

Согласно Указу Президента от 21.07.2015 N 373 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" в связи с упразднением ФСТ России ее функции в сфере тарифного регулирования переданы ФАС России, которая является правопреемником ФСТ России.

Правила рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669.

Судом первой инстанции верно установлено, что спор между РЭК Москвы и ООО "СпецЭнергоДевелопмент" возник в части объема обслуживаемого электросетевого оборудования (величине условных единиц), учтенного РЭК при установлении индивидуальных тарифов для ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год.

Регулирование тарифов ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год осуществлялось РЭК Москвы в рамках предписания ФСТ России от 29.12.2014 N 2404-д "О прекращении нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики Региональной энергетической комиссией города Москвы".

В соответствии со ст.28 Основ ценообразования в состав расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются, в том числе плата за владение и (или) пользование имуществом; расходы на обеспечение безопасности электрических станций, электрических сетей и других объектов электроэнергетики в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.

Согласно пп. 13 п. 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают к заявлениям об установлении тарифов, в том числе документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на досудебный спор были представлены следующие документы: инвестиционный контракт на осуществление застройки земельного участка в дер. Пыхтино Московской области от 12.11.2007 (внесено в реестр от 16.04.2008 N 12/21-08), заключенный между ООО "Мортон-Юг", Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и ООО "Бравест"; договоры аренды электросетевого имущества с ООО "Мортон-Юг" (договор от 02.12.2013 N 91-1202- 01/13 с дополнительным соглашением от 10.01.2014 N 44-1202-02/13, договор от 02.12.2013 N 91-1202-02/13 с дополнительным соглашением от 01.01.2014 N 44-1202- 03/13; договор аренды КЛ от 01.01.2015 N 91-1202-02/13; договор аренды от 01.01.2015 N 91-1202-01/13); свидетельство о государственной регистрацию права ООО "Мортон-Юг" в отношении сетей электроснабжения протяженностью 0,4 кВ 2688 м от 11.03.2013 N 77-АО 685754; свидетельства о государственной регистрации права ООО "Мортон-Юг" на здания трансформаторных подстанций от 10.07.2014 N 77-АР 676328, от 10.07.2014 N 77-АР 676329, от 10.07.2014 N 77-АР 676330, от 10.07.2014 N 77-АР 676332; договор субаренды нежилых помещений от 01.01.2014 N91-0101-01/14, договор аренды от 01.05.2012 N 5-0501- 04/12 и дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.05.2012 N 5-05-01-04/12; инвентарные карточки учета основных средств по унифицированной форме N ОС-6; акты о приеме-передаче зданий (сооружений); акты о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий и сооружений).

Согласно представленным ООО "СпецЭнергоДевелопмент" договорам аренды во временное пользование ООО "СпецЭнергоДевелопмент" переданы 2 РТП и 13 ТП 30 класса напряжения 10 кВ, кабельные линии 10 кВ суммарной протяженностью 114,01 км, кабельные линии 0,4 кВ - 31,14 км.

РЭК Москвы при установлении тарифов для ООО "СпецЭнергоДевелопмент" было учтено оборудование трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-2, ТП-3 и кабельные линии электропередачи - КЛ-10 кВ и КЛ-0,4 кВ, присоединенные к вышеуказанным энергообъектам (ТП-1, 2 и 3), протяженностью 1 675 м и 2 688 м, соответственно, что составляет 95,9 условных единиц.

Часть объектов электросетевого хозяйства РЭК Москвы при установлении тарифов не была учтена в связи с тем, что, по мнению заявителя, у арендодателя - ООО "Мортон-Юг", предоставившего эти объекты в аренду ООО "СпецЭнергоДевелопмент", отсутствовало право собственности или иного законного владения, распоряжения на эти объекты.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Инвестор, получивший результаты капитальных вложений в форме объектов завершенного строительства, является их правообладателем с возможностью владения, пользования и распоряжения объектами завершенного строительства, в том числе вправе предоставить такое имущество за плату во временное пользование третьему лицу.

Согласно представленному ООО "СпецЭнергоДевелопмент" инвестиционному контракту на осуществление застройки земельного участка в дер. Пыхтино Московской области от 12.11.2007 (внесено в реестр от 16.04.2008 N 12/21-08) ООО "Мортон-Юг" является инвестором.

В соответствии с п. 3.1.2. инвестиционного контракта доля инвестора в общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного назначения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, связи, коммуникации) составляет 100%.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности ООО "Мортон-Юг" на переданные в аренду ООО "СпецЭнергоДевелопмент" объекты подтверждается вышеуказанными свидетельствами о регистрации права; передача объектов в аренду ООО "СпецЭнергоДевелопмент" подтверждено бухгалтерскими документами ООО "Мортон-Юг", а именно, инвентарными карточками учета основных средств по унифицированной форме N ОС-6, актами ввода объектов в эксплуатацию.

В связи с этим ФСТ России установила, что ООО "СпецЭнергоДевелопмент" РЭК Москвы были представлены все необходимые документы, подтверждающие законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления услуг по передаче электрической энергии.

При этом ФТС России посчитало, что заявитель неправомерно отказал в учете 1024,7 (1 120,6-95,9) условных единиц ООО "СпецЭнергоДевелопмент".

Согласно п. 34 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются, в том числе расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с пп. 5 п. 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

ФСТ России произвела расчет затрат на аренду электросетевого оборудования в соответствии с перечнем оборудования к представленным договорам аренды, исходя из величины амортизационных отчислений и налога на имущество.

В обосновывающих материалах, представленных ООО "СпецЭнергоДевелопмент" РЭК Москвы и ФТС России в рамках досудебного спора, отсутствовала расшифровка стоимости аренды офиса и затрат по аренде автотранспортных средств с учетом амортизации и налогов, поэтому требования ООО "СпецЭнергоДевелопмент" в данной части удовлетворены не были, что третьим лицом не оспорено.

ФСТ России обоснованно признала, что по статье "Арендная плата" подлежат дополнительному учету в НВВ на 2015 г. расходы на сумму 38358, 17 тыс. руб.: 40907,89 (заявленные обществом) - 2549,72 (учтенные РЭК Москвы).

Согласно ст.26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Сумма спора по статье "Заработная плата" составила 7150 тыс. руб., по статье "Расходы на техническое обслуживание электросетевых объектов" - 3 600 тыс. руб., по статье "Другие прочие расходы, связанные с производством электрической энергии" - 8 492,61 тыс. руб.

Заявителем согласно Протоколу N 1 заседания Правления РЭК Москвы по 6 вопросу N 1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год были признаны экономически обоснованными расходы по статьям "Заработная плата" (637, 2 тыс. руб.), "Расходы на техническое обслуживание электросетевых объектов" (484,2 тыс. руб.), "Другие прочие расходы, связанные с производством электрической энергии" (82,87 тыс. руб.) в доле учтенных условных единиц - 13,45%, в общей сумме 1204,27 тыс. руб.

ФСТ России по результатам рассмотрения досудебного спора установлено, что дополнительному учету в НВВ ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год подлежат учету экономически обоснованные затраты по статье "Заработная плата" - 4 100,35 тыс. руб.; по статье "Расходы на техническое обслуживание электросетевых объектов" - 3 115,80 тыс. руб.; по статье "Другие прочие расходы, связанные с производством электрической энергии" - 533,26 тыс. руб., всего - 7 749,,41 тыс. руб. (8 953,68- 1204,27).

ФСТ России пришла к правомерному выводу о том, что в результате допущенных РЭК Москвы нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов, в установленных для ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год тарифах неправомерно не учтены экономически обоснованные расходы в общей сумме 46 107,58 тыс. руб. (38358, 17 тыс. руб.+ 7 749, 41 тыс. руб.), которые подлежат дополнительному учету. При совокупной НВВ сетевых организаций г. Москвы (с учетом потерь) на 2015 год 78140772,34 тыс. руб. дополнительные средства для включения в НВВ ООО "СпецЭнергоДевелопмент" на 2015 год в размере 46107,58 тыс. руб. составляют 0,06% от совокупной НВВ сетевых компаний региона.

Расчет экономически обоснованных затрат ООО "СпецЭнергоДевелопмент", не учтенных РЭК Москвы при установлении тарифа на 2015 год, произведен ФСТ России методологически верно в соответствии с требованиями действующего законодательства и документально подтвержден. Заявителем расчет ФСТ России документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных РЭК Москвы требований.

Доводы РЭК Москвы о том, что оспариваемый приказ незаконно возлагает на РЭК Москвы обязанность по учету в тарифе экономически необоснованных расходов АО "Королевская электросеть", правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и основанные на неверном толковании норм законодательства.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-120769/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева