Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-5592/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - вынесение определения - лицо, подавшее жалобу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-5592/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-75319/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Егоровой Регины Вадимовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75319/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Балтийский лизинг"

к ИП Егоровой Регине Вадимовне

о взыскании,

установил:

ИП Егорова Регина Вадимовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75319/2015.

Определение от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был составлен акт от 15.02.2016 об отсутствии.

17.03.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ИП Егоровой Региной Вадимовной.

В силу пункта 1 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство ИП Егоровой Регины Вадимовны о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5592/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина