Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-1690/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-56217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцевой Ю.В. по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика (должника): Гороховой У.В. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1690/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Взлет-ОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-56217/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-ОРТ"

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Взлёт-ОРТ" (далее - Общество) о взыскании 234000 руб. задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по договору от 12.07.2010 N СПб/НМПО/К/РН/470-2010 (далее - Договор) за период с 01.07.2012 по 30.06.2015.

Решением суда от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО "Взлет-ОРТ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, его генеральный директор, как уполномоченное лицо ООО "Взлет-ОРТ", действий по одобрению спорного договора не совершал, оплату по нему не производил, никаких действий по одобрению данной сделки не имеется, в связи с чем ответчик считает, что договор подписан неуполномоченным лицом, и данная сделка не может порождать для ответчика никаких правовых последствий.

ВОИС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и ООО "Взлет-ОРТ" (пользователь) заключен договор СПБ/НМПО/К/РН/470-2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.1, 2.2, 3.1, 3.6 указанного договора и приложением N 1 к нему Общество (пользователь) обязалось не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц), выплачивать ВОИС вознаграждение в сумме 2080 руб. ежемесячно (в декабре - 3 120 руб.) за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на объекте - кафе "Старая дача", расположенном по адресу: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Кирова (у спасательной станции), а также вознаграждение в сумме 4 160 руб. ежемесячно (в декабре - 6 240 руб.) за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на объекте - баре "За спичками", расположенном по адресу: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Песочная, д. 1.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ВОИС ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по выплате вознаграждения. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 составляет 234000 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком вознаграждения в порядке и размере, установленных договором СПБ/НМПО/К/РН/470-2010 от 12.07.2010, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы ООО "Взлет-ОРТ" сводятся к тому, что договор СПБ/НМПО/К/РН/470-2010 от 12.07.2010 от имени ответчика подписан неуполномоченной на то Москалевой В.М., в связи с чем не порождает для ответчика никаких правовых последствий. Апелляционный суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела представлена копия доверенности N 01/424 от 08.10.2009, которой Москалева В.М. была уполномочена заключать и подписывать договоры, передавать необходимые для совершения сделок документы, получать документы по совершенным сделкам от имени ООО "Взлет-ОРТ". Указанная доверенность не содержит каких-либо ограничений по видам сделок. О фальсификации указанной доверенности, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору СПБ/НМПО/К/РН/470-2010 от 12.07.2010 не может быть расценено как неодобрение указанной сделки генеральным директором Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-56217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева