Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 06АП-6882/15

г. Хабаровск

24 марта 2016 г.

Дело N А73-13131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток": Болтовского В.Р., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 07-22/236;

от общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания": Артищева О.В., представителя по доверенности от 31.08.2015 N 10/15; Шаламова А.М., представителя по доверенности от 01.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"

на решение от 13 ноября 2015 г.

по делу N А73-13131/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску Акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548; место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д.51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (ИНН 2707005261, ОГРН 110213000631; место нахождения: 682970, Хабаровский край, г. Бикин, пер. Энергетический, д. 1)

о взыскании 207 929, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - газораспределительная организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (далее - управляющая организация) о взыскании 207 929,90 руб. задолженности по договору от 01.03.2011 N 01/03 на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 21 сентября 2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам первой инстанции и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Оспаривает факт оказания услуг.

В судебном заседании представитель управляющей компании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просил решение суда оставить без изменения.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель газораспределительной организации доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно, по мнению ответчика, не удовлетворил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (пункт 1 части 1); по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2); иные дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6).

В пункте 12 Постановления N 62 разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов (абзац 2 пункта 12 Постановления N 62).

Поскольку по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к управляющей компании о взыскании задолженности в размере 207 929,90 руб. по договору от 01.03.2011 N 01/03 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов, заключенному с ОАО "Хабаровсккрайгаз" (ГРО) (с 06.07.2015 г. наименование изменено на Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток"), газораспределительная организация ссылается на ненадлежащее выполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят следующие виды работ:

- техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО);

- текущий ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного в местах общего пользования, за исключением бытового газоиспользующего оборудования, расположенного в квартирах.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы в разделе 8 договора в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость услуг на 2011 год составляет 408 318 руб., согласно смете, которая разработана на основании Прейскуранта цен, утвержденного генеральным директором ОАО "Хабаровсккрайгаз". Смета является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 8.2. договора тариф на техническое обслуживание АДО и ТО ВДГО пересматривается не чаще одного раза в год с обязательной публикацией через средства массовой информации. Контроль оплаты по настоящему договору производится на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур, оформленных в порядке, предусмотренном пунктом 7.18 настоящего договора, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 8.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору общество представило акты приемки оказанных предприятию с сентября 2014 г. по июль 2015 г. услуг по обслуживанию ВДГО, однако, управляющая компания надлежащим образом своего обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Доказательств заключения в спорный период газораспределительной организацией с собственниками жилых помещений договоров на обслуживание газового оборудования суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не принято во внимание, что не все счета-фактуры и акты выполненных работ направлялись по фактическому нахождению ответчика, подлежат отклонению, поскольку плата за оказанные услуги является абонентской и ее внесение заказчиком осуществляется на основании утвержденной сметы.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление иска к ответчику как к стороне договора и управляющей организации, принявшей в управление многоквартирные жилые дома, в отношении которых оказаны спорные услуги.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2015 г. по делу N А73-13131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская