Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6316/16

город Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-192095/152015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года

по делу N А40-192095/2015, принятое судьей Чадовой А.С.

по иску Закрытого акционерного общества "Капстройпроект"

(ИНН 7710430434, ОГРН 1027700122669)

к Открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой"

(ИНН 7710013494, ОГРН 1027739273770)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Родионова Н.Б. по доверенности от 16.04.2014

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 327 389 руб. 65 коп. по договору N 1219-12/13-АН от 11.10.2013, а также штрафа в размере 16 369 руб. 48 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 17.12.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается отсутствие подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1219- 12/13-АН об осуществлении авторского надзора, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по авторскому надзору за строительством объекта.

По условию сделки ответчик обязался осуществлять оплату оказанных услуг в соответствии с графиком платежей на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после подписания акта, акты предоставляются за 10 дней до даты очередного платежа, предусмотренного в графике платежей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 327 389 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил ответчику штраф в размере 16 369 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 327 389 руб. 65 коп., а также 16 369 руб. 48 коп. штрафа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В материалах дела имеется копии актов (л.д. 36-39), подписанных заказчиком.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-192095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина