Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7940/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-176268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015

по делу N А40-176268/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1471)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусТрансСервис-3" (ОГРН 1027739785897, 109544, г. Москва, ул. Рогожский вал, 6, 2, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар-авто" (ОГРН 1077746216371, 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, 17А)

о взыскании 4.274.785 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонов М.Ю. по доверенности от 06.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РусТрансСервис-3" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ягуар-авто" о взыскании задолженности по договору фрахтования автотранспортных средств (соисполнительского) от 01.03.2015 года в размере 4 274 785 руб., из которой: 1 860 000 руб. - основной долг; 2 414 785 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-176268/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 марта 2015 года между ООО "РусТрансСервис-3", именуемое в дальнейшем "Истец" и ООО "Ягуар-авто", именуемое в дальнейшем "Ответчик", заключен договор фрахтования автотранспортных средств (соисполнительского), далее по тексту "Договор".

Согласно п. 1.2. данного договора, Стороны договорились, что "Исполнитель" -Истец обязуется по поручению "Заказчика" - Ответчика оказывать ему транспортные услуги в пределах территории Московского региона (город Москва и Московская область) в период с 18 марта 2015 года по 15 мая 2015 года включительно в виде выполнения пассажирских перевозок, предусмотренных государственным контрактом N 30/ЭА/2015/ДГЗ/3 от 20 января 2015 года на оказание услуг по перевозке военнослужащих - участников парада Победы 2015 года для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году.

Согласно ст. 787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3. Договора определено, что оплата производиться в течении 30 (тридцати) банковских дней после дня приёмки Ответчиком услуг (подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг или не направления Истцу мотивированного отказа в срок, предусмотренный пунктом 2.2.5 настоящего договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно условиям договора фрахтования автотранспортных средств (соисполнительского) от 01.03.2015 года и данным путевой документации, Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 3 922 000 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком Актами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 05.08.2015 г.

В соответствии с требованиями п. 7.3. Договора, в адрес Ответчика было направлено письмо (претензия) N 122 от 06.08.2015 года с просьбой ускорить исполнение обязательств по Договору в части оплаты образовавшейся задолженности.

Письмо (претензия) N 122 от 06.08.2015 года было получено Ответчиком 10.08.2015 года Баталиным О.Г. (генеральный директор ООО "Ягуар-авто"). Ответчик в нарушение п. 7.3. Договора претензию оставил без удовлетворения

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 860 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 2 414 785 руб.

Довод заявителя жалобы о неправильном расчете неустойки, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и принимается. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 787, 790 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-176268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-авто" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-авто" (ОГРН 1077746216371) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук