Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-909/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А60-20743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2015 года

по делу N А60-20743/2015,

принятое судьей О.А. Пономаревой,

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (ОГРН 1096670021876, ИНН 6670261760)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - ООО "УК "Пионер", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 12 886 188 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 5-2695 от 01.01.2011 года за период с января по декабрь 2013 года, а также 3 405 050 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 года по 14.10.2015 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-7, т.3, л.д.134).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года (резолютивная часть от 24 ноября 2015 года, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 12 886 188 руб. 51 коп. основного долга, 3 405 050 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 15.10.2015 года по день фактической оплаты долга по опубликованным ЦБ РФ и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федерального округу. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 104 456 руб. 20 коп. госпошлины по иску (т.5, л.д.103-110).

Ответчик, ООО "УК "Пионер", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы за "невозврат теплоносителя".

Заявитель со ссылкой на пункты 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, указал, что не отказывается от оплаты услуги "невозврат теплоносителя" только в том случае, если она превышает нормативную, однако, по мнению ответчика, нормативного превышения водосчетчиком не зафиксировано. Разность между массой сетевой воды по показания водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и массой сетевой воды по показания водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе, обусловлена погрешностью прибора учета, где установлены приборы общедомовые приборы учета, не более 4% (по 2% на каждый водосчетчик). Наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действующими в указанной сфере (в частности, пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минпромэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936).

Также заявитель со ссылками на карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии указывает на наличие арифметических ошибок при расчете истцом объемов "невозврата теплоносителя" в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Латвийская, 38 (апрель 2013 года), ул. Белоярская, 9 (май 2013 года), ул. Литовская, 29 (май 2013 года) (в отношении указанных домов невозврат теплоносителя отсутствует, поскольку приборами учета зафиксировано превышение массы сетевой воды в обратном трубопроводе над массой сетевой воды в подающем трубопроводе), а также в отношении объектов по адресам: ул. Белоярская, 9 (апрель 2013 года), ул. Карельская, 49 (май 2013 года); ул. Белоярская, 11а, 14 (май 2013 года); ул. Латвийская, 17, 23, 25, 27 (май 2013 года); ул. Новая, 6 (май 2014 года); ул. Прибалтийская, 15, 21 (май 2013 года).

Кроме того, ответчик считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ либо применить ставку банковского процента 8,25%, поскольку ответчик не имеет иных источников для оплаты стоимости поставленных ресурсов, за исключением оплат, получаемых от жителей многоквартирных домов за коммунальные услуги. По состоянию на ноябрь 2015 года задолженность населения перед ответчиком за потребленные коммунальные ресурсы составляет 31 3058 651 руб. 51 коп. Переплата процентов за пользование чужими денежными средствами может привести к неплатежеспособности ООО "УК "Пионер".

Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что стоимость специально подготовленного теплоносителя оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утвержденным в установленном порядке; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23 марта 2016 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Екатеринбургэнерго" (правопредшественник ЕМУП "Тепловые сети", Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Пионер" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5-2695 от 01.01.2011 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), холодную воду на ГВС, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2013 года истец произвел подставку на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 59 129 990 руб. 63 коп.

Согласно пункту 5.7 договора N 5-2695 от 01.01.2011 года оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежный требований в банк потребителя.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнено ответчиком частично.

Задолженность ООО "УК "Пионер" по расчету МУП "Екатеринбургэнерго" составила 12 886 188 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 405 050 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты поставленных энергоресурсов; наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно наличия оснований для оплаты 322 422 руб. 66 коп. за услугу "невозврат теплоносителя".

Согласно приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 04.01.1982 N I ПС "Об утверждении схемы теплоснабжения г. Свердловска до 1990 г.", решению Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 г." в городе Екатеринбурге действует открытая система централизованного теплоснабжения.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. В случае, когда теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен быть установлен тариф на горячую воду.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, установлено, что открытой системой теплоснабжения является система теплоснабжения, в которой вода, являющаяся теплоносителем, частично или полностью отбирается потребителем из системы.

Аналогичное положение предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в соответствии с которыми открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2012 N 207-ПК тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых и закрытых систем водоснабжения, в том числе при потере теплоносителя потребителями.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Приложением N 4 к Методическим указаниям установлен перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию. Отбор теплоносителя из системы теплоснабжения на цели горячего водоснабжения не относится к нормируемым потерям теплоносителя и не включается в тариф на тепловую энергию.

Таким образом, Методические указания устанавливают порядок расчета тарифов на тепловую энергию, которую предполагается использовать в закрытой системе теплоснабжения, не предусматривающей отбор теплоносителя из системы.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31 августа 2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Кроме этого, согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

С учетом изложенного при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 предусмотрена формула для определения количества тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, полученных потребителем. Указанное количество подлежит определению энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за определенный договором на отпуск и потребление тепловой энергии период.

Действующими нормами права не предусмотрено, что погрешность в показаниях приборов учета при их работоспособности является основанием для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Из пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии следует, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 9.11 Правил учета тепловой энергии работающий за пределами норм точности теплосчетчик считается вышедшим из строя, его показания неприменимы в расчетах при определении количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя.

Надлежащих доказательств, подтверждающих превышение нормативной погрешности приборами учета, равно как выход приборов учета из строя, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлено.

Таким образом, при открытой системе теплоснабжения потребители, в том числе исполнители коммунальных услуг, должны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя (химически очищенной воды) на цели горячего водоснабжения.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Установив, что часть домов, находящихся в управлении ответчика, имеет закрытую систему теплоснабжения; имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергают факта утери теплоносителя в таких домах; истцом в отношении данных домов произведен расчет с учетом разницы между массой сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения стоимости поставленных ресурсов на сумму 322 422 руб. 66 коп.

Довод ответчика о наличии в расчете истца арифметических ошибок при расчете истцом объема "невозврата теплоносителя" в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Латвийская, 38 (апрель 2013 года), ул. Белоярская, 9 (май 2013 года), ул. Литовская, 29 (май 2013 года); ул. Белоярская, 9 (апрель 2013 года), ул. Карельская, 49 (май 2013 года); ул. Белоярская, 11а, 14 (май 2013 года); ул. Латвийская, 17, 23, 25, 27 (май 2013 года); ул. Новая, 6 (май 2014 года); ул. Прибалтийская, 15, 21 (май 2013 года), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтвержден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 12 886 188 руб. 51 коп. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, МУП "Екатеринбургэнерго" обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 года по 31.05.2015 года, рассчитан исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; за период с 01.06.2015 года по 14.10.2015 года - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Довод ООО "УК "Пионер" о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемых процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 обоснованно рассчитаны истцом за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 14.10.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, у суда апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не имеется.

Требование МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из опубликованных ЦБ РФ и имевших место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц не противоречит положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2015 года по делу N А60-20743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких О.Н.Чепурченко