Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-58/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-50392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Варламов А.Г. (доверенность от 03.11.2015)

от ответчика: представитель Гущина А.Н. (доверенность от 27.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-58/2016) ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо - Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-50392/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "СПАОК"

к ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо - Запад"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПАОК" (далее - общество, ООО "СПАОК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с открытого акционерного общества "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" (далее - ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад", ответчик) 2 089 951 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2012 по 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 с ОАО "ЛСР. Железобетон - Северо-Запад" в пользу ООО "СПАОК" взыскано 2 089 951 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33283 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 166 руб. 75 коп. госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе оспорил период взыскания процентов, полагая, что суд первой инстанции не учел положения пункта 3.1 договора, которым стороны установили срок исполнения обязательства по выплате вознаграждения (в течение месяца после окончания соответствующего квартала), в связи с чем просроченной датой выплаты вознаграждения является 01.02.2013. Кроме того, по мнению ответчика, неправомерным является взыскание процентов, в том числе за день списания денежных средств.

В отзыве на жалобу истец, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом "СПАОК" и открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Баррикада" (в дальнейшем переименовано в общество "ЛСР.Железобетон-СЗ") был заключен договор от 24.05.2011 о предоставлении права использования заявленного изобретения (далее - договор от 24.05.2011), в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого общество "СПАОК", являясь заявителем на выдачу патента Российской Федерации "Предварительно напряженная железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой арматурой" (заявка от 29.04.2011), предоставляет обществу "ПО "Баррикада" право использования заявленного изобретения, а общество "ПО "Баррикада" обязуется уплатить обусловленное договором вознаграждение. При этом право использовать заявленное изобретение предоставляется следующими способами: при изготовлении (производстве) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия ПАГ-14 и ПАГ-18, включая весь производственный цикл, при продаже (поставке) данных плит, при их монтаже, в рекламных и маркетинговых целях, при реализации экономических и организационных решений.

Порядок расчета вознаграждения (в размере 30 процентов от полученного экономического эффекта при производстве изделий с использованием заявленного изобретения) и порядок его оплаты (ежеквартально) установлены параграфом 3 договора от 24.05.2011.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору образовалась задолженность перед истцом в сумме 9517167 руб. 96 коп. ООО "СПАОК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" о взыскании 9 517 167 руб. 96 коп. задолженности по договору от 24.05.2011. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 33 000 руб. расходов истца по уплате госпошлины и взысканием с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 37585 руб. 83 коп.

Решение исполнено по заявлению общества (взыскателя) на основании исполнительного листа серии ФС N 000292836 от 03.07.2015 по делу NА56-15871/2013. Датой списания денежных средств со счета должника является 10.07.2015, что подтверждается инкассовым поручением N 9 банка плательщика.

В дальнейшем истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем окончания срока действия договора (28.11.2012), по дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика (10.07.2015), явившимся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик полагал правомерным взыскание процентов за период с 01.02.2013 по 09.07.2015, мотивируя ссылкой на пункт 3.1 договора, которым предусмотрено, что за предоставление права использования заявленного изобретения ответчик уплачивает вознаграждение в течение месяца после окончания соответствующего квартала.

Апелляционный суд отклонил доводы жалобы, исходя из установленных при рассмотрении дела N А56-15871/2013 обстоятельств и подлежащих применению положений действующего законодательства.

Судебными актами по делу N А56-15871/2013 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, признано правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 9517167 руб. 96 коп. задолженности с учетом реализованных произведенных ответчиком плит ПАГ-14 и ПАГ-18 по государственным контрактам для нужд обороны в 2012 году. При этом отражено, что ответчик, начиная со второго квартала 2012 года (за II и III кварталы 2012 года), уклонился от обязанности по предоставлению документов, не уплатил вознаграждение. В связи с этим не является соответствующим установленным юридически значимым фактам довод подателя жалобы об определении начала периода взимания процентов за пользование чужими денежными средствами с иной даты.

Также апелляционный суд отклонил довод жалобы, мотивированный ссылкой на неправомерное начисление процентов за день списания денежных средств со счета ответчика, в силу изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13 разъяснений. Кроме того, аргумент ответчика является несостоятельным с учетом положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции), то есть до момента зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу изложенного, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 года по делу N А56-50392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина