Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 18АП-2244/16

г. Челябинск

22 марта 2016 г.

Дело N А07-28570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стерлитамакского открытого акционерного общества "Продтовары" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 г. по делу N А07-28570/2015 (судья Насыров М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Санарт" (далее - истец, ООО "Санарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Стерлитамакскому открытому акционерному обществу "Продтовары" (далее - ответчик, ОАО "Продтовары") о взыскании 40 987 руб. 18 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Продтовары" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в части, не превышающей сумму 11 258 руб. 93 коп.

Как указывает ответчик, факт сдачи результата работ заказчику установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу N А07-15366/2014. В соответствии с условиями договора оплата стоимости работ производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работы и иных документов. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 05.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Санарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Продтовары" о взыскании 361 290 руб. задолженности по договору на оказание услуг сервисного обслуживания программного обеспечения от 01.11.2013 N 530-02-13, также истец просил взыскать 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу N А07-15366/2014 исковые требования ООО "Санарт" удовлетворены, с ОАО "Продтовары" в пользу ООО "Санарт" взыскано 292 010 руб. суммы долга, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 840 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

07.10.2015 взыскателю выдан исполнительный лист.

Истец указывает, что при рассмотрении судебного дела N А07-15366/2014 ответчиком задолженность была оплачена частично в размере 69 280 руб. по платежному поручению от 02.04.2015 N 6371, сумма задолженности в размере 292 010 руб. взыскана на основании исполнительного листа от 07.10.2015.

Кроме того, истец указал, что в рамках рассмотренного арбитражным судом дела N А07-15366/2014 "ООО "Санарт" претензией направило в адрес ОАО "Продтовары" акт выполненных работ от 29.11.2013 N 460, счет-фактуру от 29.11.2013 N 460, отчет о работе за ноябрь 2013 г., план работ на декабрь 2013 г., акт выполненных работ от 30.12.2013 N 511, счет-фактуру от 30.12.2013 N 511, отчет о работе за декабрь 2013 г., план работ на январь 2014 г., акт выполненных работ от 31.01.2014 N 10, счет-фактуру от 31.01.2014 N 10, отчет о работе за январь 2014 г., план работ на февраль 2013 г., акт выполненных работ от 28.02.2014 N 34, счет-фактуру от 28.02.2014 N 34, отчет о работе за февраль 2013 г., акт выполненных работ от 28.02.2014 N 34, счет-фактуру от 17.03.2014 N 67/1, отчет о работе за март 2014 г., акт сверки взаимных расчетов между сторонами, а также просило вернуть вторые подписанные со стороны ответчика экземпляры и потребовало осуществить оплату общей суммы задолженности, которая на день исполнения своих обязательств со стороны ООО "Санарт" (17.03.2014) составит 361 290 руб. В качестве доказательств направления вышеуказанных документов истец представил почтовую квитанцию от 19.05.2014 опись вложенных документов от 19.05.2014.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ должна быть произведена в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работы, отчета о проделанной работе за отчетный период, плана работ на следующий отчетный период, на основании счета-фактуры, выставленной в соответствии с требованиями законодательства.

Стоимость выполненных ООО "Санарт" работ должна была быть оплачена со стороны ответчика не позднее 23.05.2014, однако, ответчиком задолженность в размере 69 280 руб. оплачена лишь по платежному поручению от 02.04.2015 N 6371, в размере 292 010 руб. оплачена по платежному поручению от 19.10.2015 N 245217 на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного листа от 07.10.2015.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты стоимости выполненных истцом работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 987 руб. 18 коп. за период с 26.05.2014 по 19.10.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- исходя из суммы долга 361 290 руб. х 8,25%/360 дней х 307 дней (с 26.05.2014 по 02.04.2015) в размере 25 418 руб. 26 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 8,25%/360 дней х 59 дней (с 03.04.2015 по 31.05.2015) в размере 3 948 руб. 22 коп.;

по ставке рефинансирования физических лиц по Приволжскому федеральному округу:

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 11,15% /360 дней х14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) в размере 1 266 руб. 19 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 11,15% /360 дней х14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) в размере 1 266 руб. 19 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 11,16%/360 дней х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) в размере 2 715 руб. 69 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 10,14 %/360 дней х 32 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) в размере 2 631 руб. 98 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 10,12%/360 дней х 28 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) в размере 2 298 руб. 44 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 9,59%/360 дней х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) в размере 2 333 руб. 65 коп.;

- исходя из суммы долга 292 010 руб. х 9,24%/360 дней х 5 дней (с 15.10.2015 по 19.10.2015) в размере 374 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Отклоняя доводы апеллянта, следует указать, что факт оказания услуг истцом ответчику и наличие на дату начала срока начисления процентов (26.05.2014) на стороне ответчика денежного обязательства на сумму 361 290 руб. установлено Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела N А07-15366/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указание ответчика на неверный период начала начисления процентов необоснованно, поскольку истцом начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в расчете определено в соответствии с пунктом 4.3 договора, на который и ссылается сам податель апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 г. по делу N А07-28570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерлитамакского открытого акционерного общества "Продтовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов