Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 21АП-1694/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2016 г. N Ф10-1722/16 настоящее постановление оставлено без изменения

24 марта 2016 г.

Дело N А83-1701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" - Бутыркина Вадима Валерьевича, доверенность от 11.01.2016 N 3-КПП-16, от 28.12.2015 N 128; представителей Службы финансового надзора Республики Крым Келембет Татьяны Александровны, доверенность от 12.10.2015 N 02-23/29, Богданченко Екатерины Сергеевны, доверенность от 09.11.2015 N02-23/39;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы финансового надзора Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 по делу N А83-1701/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" (ул. Целимберная, 16, г. Керчь, Республика Крым, 298307) к Службе финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) о признании недействительным представления в части,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" (ул. Целимберная, 16, г. Керчь, Республика Крым, 298307) (далее - ГУП РК "Крымские морские порты", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) (далее - Служба финнадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления.

25.06.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа", заявлением уточнило свои требования, согласно которого, просило признать недействительным Представление от 13.03.2015 N 08-14/776 недействительным и неподлежащим применению лишь в части пунктов 2, 3, 6, 7, 8.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" были удовлетворены частично; пункт 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым N 08-14/776 от 13 марта 2015 года был признан недействительным; в удовлетворении оставшейся части заявления было отказано. Кроме того, со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" была взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 в части признания недействительным пункта 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776, а также взыскания со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" государственной пошлины в размере 600,00 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3 Раздела 3 "Порядок расчетов" Договора от 22.03.2005 N 63-05 Филиалом необоснованно было перечислено ЗАО "Анроскрым" денежные средства, как возмещение расходов за оказание услуги за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 в сумме 1 389 985,33 руб. (с НДС) без фактического получения выручки из кассы п. Кавказ, что привело, по мнению Службы, к завышению расходов Филиала за период с 01.07.2014 по 30.11.2014.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно статья 200 АПК РФ, в части установления наличия у Службы финансового надзора Республики Крым полномочий на проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а следовательно, и вынесению обжалуемого представления. Также заявитель указывает на то, что Филиал ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа", как балансодержатель недвижимого имущества, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (ред. от 05.11.2014) имеет право на 30% арендной платы только при наличии договора аренды, заключенного на основании согласия собственника имущества. Такое согласие собственника имущества отсутствует, соответственно, перечисление ООО "ТИС - Крым" арендной платы за фактическое пользование государственным имущества Республики Крым в бюджет РК в полном объёме (100%), находится вне договорных отношений с Филиалом ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа", соответственно, Филиал, как балансодержатель, не может отвечать за обязательства по перечислению ООО "ТИС - Крым" арендной платы за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым в бюджет РК. Кроме того, ГУП указывает, что в отчетном периоде Филиалом не были завышены расходы по оплате ЗАО "Анроскрым" в качестве вознаграждения за оказанные услуги по реализации и оформлению проездных документов. Денежные средства в размере 6 971 480,53 руб. поступили на расчетный счет Филиала 12.12.2014. Также, Филиалом производилось возмещение работнику денежных средств при направлении его в однодневную командировку в другой населенный пункт на основании Приказа, с связи с чем, Филиалом не были завышены расходы по возмещению денежных средств работнику, направляемого в однодневную командировку. Указанные в Представлении факты наличия повышенного остатка денежных средств в центральной кассе Филиала не носят систематического характера и обусловлены объективными причинами, такими как получение большего объема выручки в билетные кассы Филиала в зависимости от загрузки судов. Кроме того, полученная выручка ежедневно сдавалась в банк и не накапливалась в центральной кассе Филиала бесконтрольно. В этой связи, ГУП считает, что наличие повышенного остатка денежных средств в центральной кассе по отдельным датам, безосновательно считать превышением лимита остатка наличности в кассе Филиала.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 в части признания недействительным пункта 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776, а также взыскания со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу ГУП РК "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Законность и обоснованность решения от 27 июля 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 N 01-62/3586, в соответствии с удостоверениями от 19.12.2014 N 124, N 139, N 121, N 123, выданных начальником Службы финансового надзора Республики Крым специалистам Службы финансового надзора Республики Крым, в период с 22.12.2014 по 30.01.2015 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" за период с 26.03.2014 по 30.11.2014. По результатом проведенной проверки был составлен акт от 05.02.2015 N08-22/1 (том 1 л.д. 27-82).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, 27.02.2015 за исх. N 5/386 Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" в Службу финансового надзора были поданы возражения (том 1 л.д.122-128).

В дальнейшем, 12.03.2015 Службой финансового надзора Республики Крым было вынесено заключение на замечания (возражения) к акту проверки, которым возражения Филиала были оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 100-121).

На основании акта проведенной проверки Службой финансового надзора Республики Крым было вынесено представление от 13.03.2015 N 08-14/776 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, также был установлен срок устранения таких нарушений до 15.05.2015, а именно: Пункт 2. "Проверкой правильности и полноты определения дохода от аренды имущества было установлено, что в нарушение ч.1 ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.5.2 договора от 01.03.2004 N25-04, ООО "ТИС-Крым" в периоде с июля по ноябрь 2014 года не в полном объеме была начислена и перечислена арендная плата в бюджет Республики Крым за пользование государственным имуществом, балансодержателем которого является ГУП РК "КМП" (Берегоукрепление пирса N5, два вагонно-переходных моста (Азовский и Черноморский), служебно-вспомогательный причал (сооружение N7), пирс N5 с направляющими палами), в результате чего, недопоступление средств в бюджет Республики Крым составило 43 853,90 рублей. Учитывая переплату ДП "ТИС- Крым" арендной платы за период с марта по июль 2014 года на сумму 8 429,48 рублей, ООО "ТИС-Крым" подлежит перечислению в бюджет Республики Крым арендной платы за пользование государственным имуществом, балансодержателем которого является ГУП РК "КМП", в сумме 35 424,47 рублей. Нарушение не устранено."; Пункт 3. "Проверкой достоверности осуществления расходов по обычным видам деятельности, включенных в себестоимость продаж было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ, п.3.3 Раздела 3 "Порядок расчетов" Договора от 22.03.2005 N63-05, Филиалом ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" было необоснованно перечислено ЗАО "Анроскрым" денежных средств, как возмещение расходов за оказанные услуги в размере 22% за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 в сумме 1389985,33 рублей (с НДС), что привело к завышению расходов. Нарушение не устранено."; Пункт 6. "Проверкой расчетов с подотчетными лицами было установлено, что в нарушение ст.76 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст. 168 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N197-ФЗ, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.п.24, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N749, работникам Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 были возмещены командировочные (иные) расходы без наличия подтверждающих документов на сумму 18 200,00 рублей, что привело к завышению расходов на указанную сумму. Нарушение не устранено."; Пункт 7. "Проверкой соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе было установлено, что в нарушение п.4 приказа ГУП РК "Крымские морские порты" от 23.06.2014 N61 "Об основных принципах ведения кассовых операций", п.9.4 Приложения N1 к приказу от 23.06.2014 N62 "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год по ГУП РК "Крымские морские порты" и п.2 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", были установлены случаи превышения лимита кассы Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 на общую сумму 3003600,76 рублей."; Пункт 8. "Кроме этого, в ходе проверки, при проведении выборочной инвентаризации основных средств Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа", в присутствии специалистов Службы финансового надзора Республики Крым, было установлено следующее: вагонно-переходной мост Азовский - в наличии только часть моста, а именно опоры бетонные; вагонно-переходной мост Черноморский - в наличии реконструированный мост. Исходя из вышеизложенного, в ходе проведения инвентаризации в Филиале ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" было установлено отсутствие вагонно-переходного моста Азовского (отсутствуют все металлоконструкции, механизмы и оборудование), фактически присутствуют лишь опоры бетонные, что не позволяет мосту нести функцию в соответствии с предназначением. Также, установлено наличие действующего вагонно-переходного моста Черноморского. Однако, металлоконструкции, механизмы и оборудование не являются собственностью Филиала, что подтверждено в ходе проведения встречной проверки в ООО "ТИС-Крым". Так встречной проверкой в ООО "ТИС-Крым" установлено, что в бухгалтерском учете ООО "ТИС-Крым" по состоянию на 30.11.2014 числится аппарель (мост Черноморский) балансовой стоимостью 24191433,48 рублей как основное средство на балансовом счете 01 "Основные средства". При этом, в учете Филиала данные мосты числятся как основные средства, т.е. полноценные объекты первоначальной стоимостью 1649731,92 руб. (остаточная стоимость по состоянию на 30.11.2014 составила 337168,70 рублей). В ходе проверки, 26.01.2015 был вручён запрос и.о. директора Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" Татаренкову О.В. о необходимости проведения экспертной оценки стоимости недостающих составных конструкций вагонно-переходного моста Азовский. И.о. директора Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" Татаренковым О.В. на запрос от 26.01.2015 было дано объяснение, из которого следует, что ввиду отсутствия демонтированных металлоконструкций вагонно-переходного моста "Азовский" (инвентарный N110001), в настоящий момент не представляется возможным проведение экспертной оценки стоимости недостающих составных конструкций моста. Также проверкой установлено, что при проведении Филиалом ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" инвентаризации активов (в том числе: основных средств, нематериальных активов, производственных запасов, товаров, прочих запасов, денежных средств и денежных эквивалентов и прочих финансовых активов) по состоянию на 01.11.2014 на основании приказа Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" от 31.10.2014 N92 "О проведении инвентаризации", не установлено расхождений между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием материальных ценностей. В инвентаризационной описи по Участку комплексной механизации Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" отражено фактическое наличие вагонно-переходных мостов Азовский и Черноморский. Таким образом, Филиалом ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" при проведении годовой инвентаризации активов по состоянию на 01.11.2014, не был отражен факт отсутствия отдельных конструкций вагонно-переходного моста Азовский и вагонно-переходного моста Черноморский и наличия только опор бетонных. Расхождение между фактическим наличием и данными регистров бухгалтерского учета по вышеуказанным объектам не отражены в бухгалтерском учете Филиала ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа", чем нарушено ч.1 ст.9, ч.4 ст. 11 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N402-ФЗ. Филиалом ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" не сделана своевременно экспертиза и не отражена в бухгалтерском учете объективная стоимость оставшихся конструкций мостов."

Не согласившись с Представлением Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что нарушения со стороны заявителя, зафиксированные в пункте 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым, фактически на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого Представления были устранены заявителем, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для указания этих нарушений (пункт 3) в Представлении с указанием на необходимость принять меры направленные на устранение указанных нарушений. Кроме того, суд первой инстанции установил об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 Представления. В этой связи Арбитражный суд Республики Крым требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" удовлетворил частично.

В процессе апелляционного рассмотрения жалоб сторон спора, ГУПом в дело было представлено письменное ходатайство, касающееся изменения своего требования (просит отменить решение суда первой инстанции и признать оспоренное представление недействительным не в части, а полностью), которое судом было оставлено без удовлетворения по причине его безосновательности.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичной отмены принятого по делу судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты "Керченская паромная переправа" в части признания незаконным пункта 3 представления, касающегося необоснованного перечисления ЗАО "Анроскрым" денежных средств за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 на общую сумму 1 389 985,33 рублей (с НДС), что, по мнению Службы финансового надзора Республики Крым, привело к завышению расходов на указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

22.03.2005 между ГСК "Керченская паромная переправа" (далее - "ГСК") и ОАО "Анроскрым" (далее - "Порт") заключили Договор N 63-05, согласно условий которого, договаривающиеся стороны организуют между портом Крым и портом Кавказ паромное сообщение для перевозки пассажиров, автомашин и грузов через Керченский пролив на паромах и пассажирском катере, принадлежащих ГСК (п. 1.1) (том 2 л.д. 102-104).

Далее, 01.07.2014 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре, а именно произведена замена ГСК на ФГУП Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" (том 2 л.д. 107-108).

Согласно п. 3.3 Договора N 63-05 Филиал ГУП РК "КМП" "Керченская паромная переправа" возмещает "Анроскрым" расходы в размере 22% за оказанные услуги в п.Кавказ поступившей выручки из кассы п.Кавказ.

Соответственно, следует признать факт того, что предоплата без получения выручки Филиалом производиться не может, так как оплата производится по случившемуся факту перечисления выручки Филиалу.

Из материалов дела следует, что Филиалом за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 перечислены на расчетный счет ЗАО "Анроскрым" денежные средства, как возмещение расходов за оказанные услуги в сумме 6 258 583,75 руб. при том, что фактически выручка поступила в адрес Филиала в сумме 4 868 598,42 руб.; сумма излишне перечисленных Филиалом средств, как возмещение расходов за оказанные услуги ЗАО "Анроскрым" за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 составила 1 389 985,33 руб. (6 258 583,75 руб - 4 868 598,42 руб).

Из вышеизложенного следует, что Филиалом необоснованно были перечислены ЗАО "Анроскрым" денежные средства, как возмещение расходов за оказанные услуги за период с 01.07.2014 по 30.11.2014 в сумме 1 389 985,33 руб (с НДС) без фактического получения выручки из кассы порта Кавказ, что привело к завышению расходов Филиала за период с 01.07.2014 по 30.11.2014.

При этом, с целью урегулирования взаиморасчетов между Государственным предприятием "Государственная судоходная компания "Керченская паромная переправа" и Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" был составлен Протокол согласования взаиморасчетов от 30.10.2014, которым, в том числе был урегулирован вопрос перечисления денежных средств в размере 6 971 480,53 руб. на расчетный счет Филиала.

Между тем, 09.12.2014 ГП "ГСК "Керченская паромная переправа" обратилось в ЗАО "Анроскрым" с просьбой об осуществлении возврата указанной задолженности с условием последующего перечислением соответствующей суммы со стороны ЗАО "Анроскрым" на расчетный счет Филиала.

По результатам согласования денежные средства в размере 6 971 480,53 руб. поступили на расчетный счет Филиала 12.12.2014, что подтверждается Выпиской по счету.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт устранения заявителем вышеуказанных нарушений еще до проведения проверки заинтересованным лицом.

Относительно доводов апелляционной жалобы Службы финансового надзора Республики Крым Доводы, касающихся того, что проверяемый период был с 26.03.2014 по 30.11.2014, и декабрь 2014 года не входит в период данной проверки, суд апелляционной инстанции указывает, что данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, считая ее верной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Службы финансового надзора Республики Крым и отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым N 08-14/776 от 13 марта 2015 года.

В свою очередь, требование Предприятия о признания недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое представление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления помимо прочего подлежат выяснению полномочия вынесшего это представление органа, основания для проведения проверки, наличие у субъекта контроля обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 представления, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 200 АПК РФ не проверил полномочия Службы финансового надзора Республики Крым по проведению проверки заявителя по вопросам, не связанным с бюджетным финансированием, что повлекло ошибочность выводов суда о законности оспариваемого представления.

Проанализировав Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки), утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 (далее - Положение N 170), Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 N 285, положения частей 1 и 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала Служба финансового надзора Республики Крым действовала в отсутствие компетенции и полномочий на проведение проверки по вопросам, не связанным с бюджетными правоотношениями.

Так, Положением N 170 определено, что Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.

В то же время, одной из основных задач Крымфиннадзора является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 2.1 Положения N 170).

В соответствии с разделом 3 указанного Положения N 170 Служба финансового надзора Республики Крым выполняет функции и наделена полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

Указанное подтверждает, что к проверкам, осуществляемым Крымфиннадзором, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.

Из пункта 10 Порядка N 285 следует, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым, однако указанная норма не определяет компетенцию и полномочия Службы финансового надзора Республики Крым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в проверяемый период Служба финансового надзора Республики Крым наделялась полномочиями по проведению контрольных мероприятий по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.

Из акта проверки от 05.02.2015, составленного Службой финансового надзора Республики Крым по результатам проверки, следует, что настоящая проверка проведена на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 N 01-62/3586 и касалась финансово-хозяйственной деятельности филиала предприятия за период с 26.03.2014 по 30.11.2014 по вопросам, не связанным с бюджетным финансированием.

Вместе с тем, из Положения N 170 в редакции, действовавшей до 11.03.2015, не следует, что Служба финансового надзора Республики Крым наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым, по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.

Таким образом, из материалов дела следует, что в течение проверяемого периода бюджетные средства филиалу предприятия не поступали, а потому Служба финансового надзора Республики Крым не могла контролировать расход средств бюджета Республики Крым как главный их распорядитель.

Такую же правовую позицию высказал Арбитражный суд Центрального округа при разрешении аналогичных дел с участием тех же сторон в своих постановлениях от 17.02.2016 по делу N А83-1580/2015 и от 02.03.2016 по делу N А83-1671/2015.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что проверка проведена с превышением полномочий Службы финансового надзора Республики Крым, и, как следствие, выдача спорного представления произведена с нарушением закона.

В силу этого суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости проверки оспариваемого представления по существу установленных органом контроля нарушений, на предмет его соответствия законодательству, не регулирующему бюджетные отношения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное представление является незаконным, а потому требования заявителя о признании пунктов 2, 6, 7, 8 представления недействительными подлежит удовлетворению. Оснований для отказа предприятию в удовлетворении требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776 подлежит отмене.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц). Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Следовательно, в случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам отмены судебного акта судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4500 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению другой стороной по делу - Службой финансового надзора Республики Крым, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу N А83-1701/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N08-14/776.

Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" в части признания пунктов 2, 6, 7, 8 представления от 13.03.2015 N 08-14/776 удовлетворить.

Признать недействительным пункты 2, 6, 7, 8 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 13.03.2015 N 08-14/776.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2015 года по делу N А83-1701/2015 оставить без изменения.

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченская паромная переправа" 4500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко О.Г. Градова