Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 07АП-1168/16

г. Томск

24 марта 2016 г.

Дело N А45-17056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Левенко А. С.,

при участии:

от заявителя: Степанова М. Н., доверенность от 01.11.2015 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-17056/2015 (судья Юшина В. Н.)

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" (ОГРН 1115476109352, ИНН 5433185985, р. п. Кольцово, Новосибирский район)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Новосибирск

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.06.2015, выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" (далее - АО "УК "Биотехнопарк", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, антимонопольный орган), выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента по тарифам Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "УК "Биотехнопарк" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "УК "Биотехнопарк" ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Департаментом по тарифам Новосибирской области 28.08.2014 принят приказ N 156-ТЭ "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" теплопотребляющих установок и тепловых сетей открытого акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" (ОГРН 1115475043282, ИНН 5433161180) и общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Проспект" (ОГРН 1055475043282, ИНН 5433161180) в индивидуальном порядке".

Согласно данному Приказу для Муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго" установлена плата за подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей с тепловой нагрузкой 15.0 Гкал./час открытого акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке по проекту "Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово НСО" в размере 13035,079 тыс. рублей (без НДС) и с тепловой нагрузкой 16,28 Гкал/час общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Проспект" в индивидуальном порядке по проекту "Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово Новосибирской области V микрорайон" в размере 8167,199 тыс. рублей (без НДС).

Акционерное общество "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий", не согласившись с установленной платой за подключение (технологическое присоединение), обратилось с заявлением в УФАС по НСО, в котором просило отменить приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.08.2014 N 156-ТЭ в части установки индивидуальных тарифов на подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей для акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" и обязать Департамент по тарифам Новосибирской области применить плату за подключение технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей для акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке по проекту "Строящиеся реконструируемые объекты капитального строительства, расположенные на землях рабочего поселка Кольцово НСО" в размере 7524 тыс. рублей (без НДС).

УФАС по НСО, рассмотрев заявление акционерного общества "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий", не усмотрело признаков нарушения антимонопольного законодательства, дело о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по НСО не было возбуждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "УК "Биотехнопарк" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции с учетом статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункта 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, установлены полномочия антимонопольной службы по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности, на возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 названной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства также регламентируется положениями Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Административный регламент N 339).

В пункте 3.43 Административного регламента N 339 перечислены случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе отказ в возбуждении дела возможен в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.44 Административного регламента N 339 решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 названного Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, исходя из названных положений Федерального закона N 135-ФЗ и Административного регламента N 339, отказ в возбуждении дела может последовать только в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующего субъекта, что должно быть подробно мотивировано соответствующим органом. На этой стадии производства устанавливаются только признаки нарушения антимонопольного законодательства и не устанавливаются конкретные факты нарушения антимонопольного законодательства, как и конкретный нарушитель. Достоверно наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства уполномоченным на контроль органом устанавливается впоследствии, непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

С учетом этого, в предмет судебного исследования по данному делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства включен вопрос о том, обоснованно и надлежащим ли образом мотивирован отказ заинтересованного лица в возбуждении дела.

Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства постановлены с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным в случае, если такой отказ нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области" (далее - Постановление N 74-п) Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования.

В силу пункта 7 Постановления N 74-п именно Департамент по тарифам Новосибирской области устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), градостроительным законодательством Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения. Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения), и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания по расчету тарифов в сфере теплоснабжения), исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, УФАС по НСО в рамках рассмотрения заявления АО "УК "Биотехнопарк" запросило у Департамента пояснения по установлению тарифов.

Согласно сведениям Департамента по тарифам Новосибирской области подключаемая тепловая нагрузка объектов капитального строительства ОАО "УК "Биотехнопарк", а также объектов капитального строительства ООО "Строительная фирма "Проспект" (далее - заявители) превышает 1,5 Гкал/час при отсутствии технической возможности подключения, поэтому расчет платы за подключение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства заявителей осуществлен Департаментом в индивидуальном порядке согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 г. N 760-э.

Согласно выданных МУЭП "Промтехэнерго" технических условий заявители имеют различные точки подключения:

- ОАО "УК "Биотехнопарк" в существующей тепловой камере ТК-59;

- ООО "Строительная фирма "Проспект" в существующей тепловой камере УТ- 11 с последующим закольцеванием в ТК126.

Расходы на мероприятие "Строительство подкачивающей насосной станции в р. п. Кольцово", необходимое для подключения объектов обоих заявителей, учтены в плате за подключение пропорционально подключаемым нагрузкам заявителей.

Расходы на мероприятие "Реконструкция тепловой сети от ДТП до ТК N 10а 2Ду=300 мм протяженностью 153 м.", необходимое только для подключения объектов капитального строительства ОАО "УК "Биотехнопарк", включены в плату за подключение ОАО "УК "Биотехнопарк" в полном объеме. Департаментом установлено, что расходы на строительство и реконструкцию не превышают укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры и федеральные единичные расценки 2001 года рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости. При определении платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, применялись сметные расчеты и экспертное заключение государственной экспертизы Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная экспертиза Новосибирской области".

Величина платы за подключение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства ОАО "УК "Биотехноцарк" отличается от величины платы за подключение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства ООО "Строительная фирма "Проспект" на стоимость реконструкции тепловой сети от ДТП до ТКN 10 - 5 508,5 тыс. руб.

Кроме того, пунктом 10 Приложения N 2 к договору о подключении к тепловым сетям от 24.02.2014 мероприятие по реконструкции теплотрассы от ДТП до ТКN10а, необходимое для создания технической возможности подключения объектов ОАО "УК "Биотехнопарк", согласовано генеральным директором ОАО "УК "Биотехнопарк" Кожевниковым В. Н..

В соответствии с Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163 решение об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения, установленной в индивидуальном порядке, с приложением протокола (расчета платы за подключение) размещено на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу: www.tarif.nso.ru.

Учитывая изложенное, а также отсутствие полномочий у антимонопольного органа на осуществление контрольных функций за установлением тарифов в сфере теплоснабжения Департаментом по тарифам Новосибирской области, в том числе обязывание Департамента по тарифам Новосибирской области в применении платы за подключение (технологическое присоединение) в определенном размере, УФАС по НСО, руководствуясь частью 5, пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган законно и обоснованно принял решение об отказе в возбуждении дела в отношении Департамента по тарифам Новосибирской области в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, плата за подключение к системам теплоснабжения является обязательной и устанавливается конкретному лицу, а потому установление различной платы для различных лиц может свидетельствовать лишь об ущемлении интересов такого лица, но ни о нарушении антимонопольного законодательства.

Ущемление интересов конкретного лица не является последствием, наличие которого необходимо установить для квалификации нарушения по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2015 года по делу N А45-17056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1538 от 30.12.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Ю. Сбитнев