Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-327/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-81127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-327/2016) АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-81127/2014(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"

к Комитету по тарифам СПБ

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 27.11.2014 N 266/1-14.

Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку представленные в дело акт и счет-фактура не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения; пропуск срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, допущенные правонарушения являются длящимися и наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.

Также, АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного Комитетом административного расследования в отношении АО "СЗ Промжелдортранс" в адрес Комитета поступила информация, включающая в себя Перечень предприятий, обслуживаемых АО "СЗ Промжелдортранс" по городу Санкт-Петербургу, правоустанавливающие документы на ряд объектов основных средств АО "СЗ Промжелдортранс", а также документы, подтверждающие взаимоотношения АО "СЗ Промжелдортранс" с некоторыми предприятиями из указанного Перечня в части оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.

В ходе административного расследования Комитетом установлено, что обществом в отношении ЗАО "Адамант СПб" в акте N 121 и счет-фактуре N 121 применяются тарифы на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, не установленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

20.11.2015 в отношении ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" составлен протокол об административном правонарушении N 266/1-14, в соответствии с которым Комитетом в действиях ОАО "СЗ Промжелдортранс" установлено нарушение части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Комитета от 27.11.2014 N 266/1-14 ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ):

железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых поименованы транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с Положением о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346, к полномочиям Комитета относится регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 N 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество организацией федерального железнодорожного транспорта не является.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с момента регистрации (23.07.2010) является субъектом государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, и оно обязано было осуществлять оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга транспортные услуги по установленным государственным органом тарифам.

Из материалов дела следует, что в нарушение названных норм права Общество в Комитет с заявлением об установлении тарифов не обращалось, при оказании регулируемых услуг применяло тарифы, определенные самим Обществом.

Данное обстоятельство подтверждается договором N 15 от 30.12.2010, заключенным между ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" и ЗАО "Адамант СПб" на подачу и уборку вагонов, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что оплата за услуги по подаче и уборке вагонов, дополнительной маневровой работе и другие услуги производится ЗАО "Адамант СПб" по договорной цене.

31.01.2014 заявителем и ЗАО "Адамант СПб" подписан акт N 121 об оказании услуг по подаче и уборке вагонов, дополнительных маневровых работ по заявке общей стоимостью 330 281,42 рублей и выставлен счет-фактура N 121 на указанную сумму.

Доводы подателя жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Обществу вменяется не иное нарушение порядка ценообразования, как ошибочно полагает заявитель, а нарушение установленного порядка регулирования цен, выразившееся в оказании транспортных услуг по тарифу, не установленному в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что отражено в оспариваемом постановлении административного органа.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка регулирования цен (тарифов) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно привлечено Комитетом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда соотносится с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы подателя жалобы о неправомерной квалификации административным органом каждого факта оформления первичного учетного документа (акта оказанных услуг и счета-фактуры) в качестве самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Кроме того, указанные доводы приводились Обществом также при оспаривании аналогичных постановлений Комитета от 12.11.2014 N 202/1-14 и от 12.11.2014 N 203/1-14 и были оценены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел N А56-77431/2014 и N А56-77365/2014 (в удовлетворении заявлений Общества отказано). Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 N 307-АД15-9806 и от 29.10.2015 N 307-АД15-10956 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делам N А56-77431/2014 и N А56-77365/2014 оставлены без изменения, Верховный Суд Российской Федерации не счел приведенные Обществом доводы заслуживающими внимания и достаточными для признания незаконными оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные Обществом доводы о тяжелом имущественном положении и получении заявителем распоряжения Комитета об установлении тарифов на 2015 год, а также учитывая вынесение Комитетом в отношении Общества постановлений о назначении административных наказаний общая сумма штрафов по которым составила более тридцати миллионов рублей, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а оспариваемое постановление Комитета надлежит изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-81127/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Постановление Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2014 N 266/1-14 о привлечении открытого акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов