Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 21АП-214/16

24 марта 2016 г.

Дело N А83-4759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждерой А.Р.,

с участием представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - Грязнова Г.М., главный государственный налоговый инспектор правового отдела, по доверенности от 21.03.2016 N 06-17/0328@,

в отсутствии Службы финансового надзора Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Автодом Симферополь", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года по делу N А83-4759/2015 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом Симферополь" о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом Симферополь" (далее по тексту - общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 106 852,47 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждена документально сумма задолженности, заявленная ко взысканию.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Автодом Симферополь" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 106 852,47 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности ООО "Автодом Симферополь" перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, как хранителя информации и органа, который располагает данными о суммах, включенных в переданный службе реестр, документов, подтверждающих сумму задолженности ООО "Автодом Симферополь" перед бюджетом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 106 852,47 руб. В связи с указанным в адрес должника было направлено предписание от 28.05.2015 N 05-14/538 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено им 03 июня 2015 года. Однако обществом требование предписания исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Согласно статьям 212, 213 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым (далее по тексту - Положение), согласно которому Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

29.12.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее по тексту - Закон N 56-ЗРК).

Статьей 2 вышеуказанного Закона с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 данного Закона определено, что служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, служба является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 56-ЗРК/2014, Налоговая служба Республики Крым до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - ООО "Автодом Симферополь" (ИНН 9102167742) числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 106852,47 руб.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В свою очередь частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как указывает сам заявитель - реестр налогоплательщиков был сформирован Налоговой службой России по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов, подтверждающих сумму задолженности. Таким образом, предоставить расчет суммы задолженности заявитель не имеет возможности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно служебной записки N 06-10/489 от 25.11.2015 учетное и отчетное налоговое дело ООО "Автодом Симферополь" за 2014 год отсутствует.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

В нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, истребованных определением суда от 05.02.2016 и подтверждающих наличие у ООО "Автодом Симферополь" задолженности перед бюджетом ни заявителем, ни УФНС России по Республики Крым, ни ИФНС по г. Симферополю суду не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Таким образом, при рассмотрении дела судом сумма задолженности, включенная в реестр в размере 106852,47 руб., не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие документов, подтверждающих возникновение задолженности у общества перед бюджетом в переходной период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37. НК РФ).

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года по делу N А83-4759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова