Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-7288/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-184883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016

по делу N А40-184883/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1547),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" (ОГРН 1097746240195, 127282, г. Москва, Заревый проезд, д. 7, кв. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (ОГРН 1135476056363, 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 173Б, офис 3)

Обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б Коннект" (ОГРН 5077746896585, 109129, г. Москва, 8-я Текстильщиков, д. 11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (1): Ивахова М.В. по доверенности от 02.11.2015,;

от ответчика (2): Ивахова М.В. по доверенности от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Госзаказ.ру", ООО "Б2Б Коннект" о взыскании с ООО "Госзаказ.ру" обеспечение платежа в размере 100.000 рублей, упущенной выгоды в размере 40.000 руб., взыскании с ООО "Б2Б Коннект" сертификата и ключа электронной подписи.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Госзаказ.ру" обеспечение платежа в размере 100.000 рублей, взыскать с ООО "Б2Б Коннект" стоимость ключа в размере 12.500 рублей, с ответчиком солидарно упущенную выгоду в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-184883/15 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец был бы не согласен с принятым решением.

ООО "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично путем размещения сведений на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании материалов дела установлено, что 27.04.2015 между ООО "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" (Заказчик) и ООО "Госзаказ.ру" (Исполнитель) был заключен договор N 26/4245 (л.д.18-19).

Согласно п. 3. Договора, целями заключения договора является признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение Заказчиком по договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Согласно п. 4 Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика по настоящему Договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Обеспечительный платеж за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 100.000 рублей (п.6).

В случае отсутствия каких-либо результатов деятельности Исполнителя, последний обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком по договору в полном объеме (п.7).

В п.8 договора отражено, что стороны принимают положения "Правил предоставления услуг", утвержденных Приказом N 8 от 12.01.2015, размещенных в свободном доступе на сайте ответчика.

В п.2.15 "Правил предоставления услуг" прописан порядок списания денежных средств с "обеспечительного платежа", указано, что денежные средства списываются в счет оплаты услуг и являются абонентской платой.

Из этого следует, что уплаченная Истцом сумма является абонентской платой за полугодовое абонентское обслуживание.

Согласно п.5.1. "Правил предоставления услуг" стоимость складывается из следующих платежей: оплата обеспечительного платежа за оказанные услуги и вознаграждение, при условии выигрыша Заказчика.

Если бы Заказчик был признан победителем, он помимо обеспечительного платежа должен был выплатить вознаграждение.

В соответствии с п.1.4. договора, набор услуг - "все торги Безлимит" согласно Приложению N 1.

В Приложении N 1 к договору определены услуги, оказываемые исполнителем согласно набору услуг "Все торги Безлимит" (л.д.20-22).

Платежным поручением N 31 от 07.05.2015 истцом был перечислен обеспечительный платеж в размере 100.000 рублей в адрес ООО "Госзаказ.ру" (л.д.23).

27.04.2015 между ООО "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" (Заказчик) и ООО "Б2Б Коннект" (Исполнитель) заключен договор N 26/4247 (л.д.25-30).

Предметом договора является изготовление и обслуживание сертификата ключа проверки электронной подписи в количестве 1 шт.

Заказчиком было оформлено заявление на изготовление ЭЦП, где определен владелец сертификата ключа - Чуйкова Галина Сергеевна.

Для работы на электронных площадках в соответствии с договором N 26/4247 от 27.04.2015 ООО "Б2Б Коннект" изготовило для истца ключ электронной подписи.

Сертификат ключа был получен 22.05.2015 Иваниловым А.А. по доверенности от 06.05.2015, выданной ООО "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет".

За изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи истец платежным поручением N 29 от 28.04.2015 оплатил ООО "Б2Б Коннект" 12.500 рублей (л.д.32).

Таким образом, ООО "Б2Б Коннект" требование исполнило в полном объеме.

29.07.2015 истцом в адрес ООО "Госзаказ.ру" было направлено Письмо исх.N 53, в котором было предложено возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением N 31 от 07.05.2015 (л.д.24).

В письме заказчик указал, что исполнителем для нужд заказчика не выигран ни один тендер.

Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- во исполнение п. 1.1,1.2. Приложения N 1 к Договору Исполнитель предоставил доступ в информационную систему Ответчика ("Закупки.ру", "Goszakaz.ru"), путем направления логина "figjgdhgbhrg" на электронный адрес Заказчика galina_al@mail.ru.

- во исполнение п. 1.3. Приложения N 1 Заказчику предоставлен "личный кабинет" в системе "B2B-Connect.ru". Из скрина личного кабинета видно, что в период действия договора Заказчик оформил один заказ на аккредитацию, подготовку и подачу заявки.

Была оказана услуга по аккредитации Заказчика на следующих площадках, с использованием сертификата на имя Чуйковой Г.С.

Была пройдена аккредитация на следующих площадках (дата прохождения аккредитации):

-sberbank-ast.ru (15.05.2015)

- roseltorg.ru

-zakazrf.ru 13.05.2015

-etp-micex.ru 15.05.2015

-rts-tender.ru 15.05.2015

Услуга предусмотрена п. 1.4. Приложения N 1.

Оказание услуги подтверждено скринами заходов Истца в систему Ответчика.

Во исполнение п. 1.8.-1.11,1.5 Приложения N 1 Исполнителем была подготовлена и подана заявка на участие в аукционе 813636 N 0356200005715000068 "Оказание услуг по выполнению бухгалтерских функций в ГКУПК СОН СРЦН г. Перми" Заказчик занял - 4 место.

Оказание услуги подтверждено протоколом, подтверждающим подачу заявки, из которого видно, что Заказчик занял 4 место.

Истец не вправе ссылаться на отсутствие результатов, так как в период действия договора Исполнитель оказывал услуги, предусмотренные договором.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-184883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный аудит и бухгалтерский учет"(ОГРН 1097746240195) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук