Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 12АП-1146/16

г. Саратов

22 марта 2016 г.

Дело N А57-17807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-17807/2015 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 571 135 рублей 58 копеек,

при участии:

представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" Абриталина Д. А., действующего по доверенности от 03.03.2016,

представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Заганич А. В., действующего по доверенности от 01.01.2016 N 14,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 571 135 рублей 58 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 3 253 658 рублей 75 копеек за период с 18.08.2012 по 30.06.2015; производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2012 года 30 июня 2015 года в размере 1 317 476 рублей 83 копейки - прекратить.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года принят отказ ПАО "Саратовэнерго" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2012 года 30 июня 2015 года в размере 1 317 476 рублей 83 копейки. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ОАО "Облкоммунэнерго" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору N 5525 от 15.01.2010 в размере 3 187 965 рублей 92 копейки за период со 18.07.2012 по 30.06.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 475 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказано.

ПАО "Саратовэнерго" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8 778 рублей 71 копейка.

ОАО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы считает, что истец не в полном объеме представил все имеющиеся у него первичные документы, касающиеся спорного периода. Не представлена часть платежных поручений, подтверждающих осуществление ответчиком платежей за оказанные ему услуги. Кроме того, счета - фактуры, представленные в материалы дела, составлены с нарушением условий договора N 5525 и не могут являться надлежащими доказательствами для подтверждения позиции истца.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ПАО "Саратовэнерго", ОАО "Облкоммунэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору компенсации потерь электрической энергии от 15 января 2010 года N 5525 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго" был заключен договор компенсации потерь электрической энергии от 15 января 2010 года N 5525 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ПАО "Саратовэнерго" обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Сетевая компания обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

В пункте 8.1 договора стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца первый платеж - 30% стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце; до 25 числа расчетного месяца второй платеж - 40% стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору ПАО "Саратовэнерго" выполнило надлежащим образом, в период с июля 2012 года по июнь 2015 года поставщик приобрел для сетевой компании электроэнергию для компенсации потерь. Объем и стоимость электрической энергии, приобретенной поставщиком, в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, частично подтверждается соответствующими актами за каждый месяц спорного периода.

ОАО "Облкоммунэнерго" осуществляло расчеты за приобретенную для него ПАО "Саратовэнерго" электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях в период с июля 2012 года по июнь 2015 года с нарушением установленных пункта 8.1 договора N 5525 сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

В связи с этим ПАО "Саратовэнерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 августа 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 3 253 658 рублей 75 копеек (с учетом уточнения исковых требований), исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежных обязательств - 8,25% годовых.

В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части в сумме 3 187 965 рублей 92 копейки, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коллегия судей, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, приходит к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

За неисполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом за период с 18 августа 2012 года по 30 июня 2015 года ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 253 658 рублей 75 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции с таким расчетом истца не согласился, представил контррасчет процентов, указав, что истец в своем расчете не учел переплату ответчика в размере 1 626 496 рублей 87 копеек, произведенную за июль 2012 года в следующем расчетном периоде. Кроме того, в расчете истца не были найдены подтверждения некоторым суммам оплаты.

На основании пункта 53 статьи 1 Закона N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения, согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежит исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочности (по Поволжскому округу на 01.06.2015 - 11,15%, на 15.06.2015 - 11,16%). Применение указанной ставки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, проверив расчет истца и конртрасчеты ответчика, судом первой инстанции определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 по 30.06.2015 в общей сумме 3 187 965 рублей 92 копейки.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд находит его арифметически верным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 187 965 рублей 92 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом счетов - фактур, составленных с нарушением условий договора, что исключает возможность начисления и взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании условий договора и материально - правовых норм.

Пунктом 8.2. договора N 5525 от 15.01.2010 стороны согласовали, что ответчик производит расчеты за потребленную электрическую энергию в следующие сроки:

до 10 числа расчетного месяца первый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяца в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

до 25 числа расчетного месяца второй платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, за фактически сложившийся объем потерь электроэнергии в сетях сетевой компании в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 8.2. договора стороны согласовали окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию потребитель осуществляет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, согласно пункту 8.2. договора срок исполнения обязательства по оплате связан с наступлением конкретного календарного срока и не поставлен в зависимость от получения счетов-фактур.

Кроме того, непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии (мощности) в неоспариваемой части.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Следовательно, счет-фактура не является платежным документом, обязанность оплаты потребленной электроэнергии возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Утверждение апеллянта о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержит искаженные данные, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку ПАО "Саратовэнерго" произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 5525 от 15.01.2010 за период с 18.08.2012 по 30.06.2015 на основании данных ОАО "Облкоммунэнерго", на неоспариваемую часть, которая признана и оплачена ответчиком.

Кроме того, в суде первой инстанции со стороны ответчика был предоставлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 17.11.2015 в размере 3 187 965 рублей 92 копеек, который соответствует размеру удовлетворённых судом первой инстанции исковых требований ПАО "Саратовэнерго".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Облкоммунэнерго" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Облкоммунэнерго" не уплачена государственная пошлина, в связи с чем, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что судебный акт состоялся не в пользу ответчика, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2015 года по делу N А57-17807/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак