Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 14АП-877/16

г. Вологда

22 марта 2016 г.

Дело N А44-8130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от Новгородского областного автономного учреждения "Неболчский лесхоз" Бурмистрова М.А. на основании прав по должности, Мельникова А.В. по доверенности от 10.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2015 года по делу N А44-8130/2015 (судья Киселева М.С.),

установил:

Новгородское областное автономное учреждение "Неболчский лесхоз" (место нахождения: 174755, Новгородская область, Любытинский район, деревня Проскурка; ИНН 5306007122, ОГРН 1095336000451; далее - учреждение, НОАУ "Неболчский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; ИНН 5321033864, ОГРН 1025300783848; далее - фонд) о признании частично незаконным решения от 24.09.2015 N 4891 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2015 года требование учреждения удовлетворено, решение фонда от 24.09.2015 N 4891 признано недействительным в части привлечения к ответственности НОАУ "Неболчский лесхоз" в виде штрафа в размере 3 5802 руб. 42 коп., начислению недоимки в размере 358 564 руб. 38 коп. и пеней в размере 69 357 руб. 95 коп. В остальной части производство по делу прекращено. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НОАУ "Неболчский лесхоз" путем частичной отмены решения. Кроме того, с фонда в пользу НОАУ "Неболчский лесхоз" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в той части, в которой требования заявителя удовлетворены, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполную уплату страховых взносов в результате применения заниженного коэффициента, поскольку основной доход за 2011, 2012 годы учреждение получало от лесозаготовки.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы, поскольку учреждение является некоммерческой организацией, большинство работников учреждения в 2011, 2012 годах было занято в лесоводстве.

Заслушав объяснения представителей учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении НОАУ "Неболчский лесхоз" проведена документальная выездная проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой составлен акт проверки от 19 августа 2015 года N 420.

Пунктом 2.3.1 акта проверки от 19.08.2015 N 420 выявлено нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), выразившееся в не начислении страховых взносов в рамках трудовых отношений Яковлевой В.П., Елкиной Г.С. и Орловой Е.Н. Указанное нарушение учреждением признается, судом принят частичный отказ от требований.

Пунктом 2.3.2 акта проверки от 19.08.2015 N 420 учреждению вменяется в вину нарушение пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), выразившееся в неверном определении основного вида экономической деятельности, и, как следствие, применении более низкого тарифа и образование недоимки.

Решением Фонда от 24 сентября 2015 года N 4891 учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 35 910 руб. 46 коп., в том числе 35 802 руб. 42 коп. по эпизоду нарушения Правил. Одновременно страхователю предложено перечислить недоимку в размере 359 104 руб. 60 коп., в том числе по эпизоду нарушения Правил - 358 564 руб. 38 коп. за период 2012-2013 годы, пеней в размере 69 422 руб. 69 коп., в том числе по эпизоду нарушения Правил - 69 357 руб. 95 коп.

Общество не согласилось с вынесенным решением и оспорило его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона N 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 N 331-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от 30.11.2011 N 356-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральным законом от 03.12.2012 N 228-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в 2012-2014 годах страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ).

В силу Закона N 179-ФЗ для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска, в том числе по 8 классу - 0,9 %, по 21 классу - 3,1 %.

Приказом Минтруда России от 25.12.2012 N 625н утверждена Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска (далее - Классификация).

В соответствии с указанной Классификацией "лесоводство" отнесено к 8 классу профессионального риска, "лесозаготовки" к 21 классу профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Согласно пункту 9 указанных Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Таким образом, пунктом 9 Правил установлен единственный подход к определению основного вида экономической деятельности для некоммерческой организации - вид деятельности, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Как следует из Устава учреждения, Новгородское областное автономное учреждение "Неболчский лесхоз" является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала, удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого использования леса в интересах Российской Федерации и Новгородской области (т. 1, л. 45 - 60).

Из оспариваемого решения и пояснений представителя фонда следует, что критерием отнесения к классу профессионального риска являлся вид деятельности, который по итогам предыдущего года имел наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, фондом исследовался вопрос полученных доходов, вопрос занятости работников для определения основного вида деятельности некоммерческой организации не был предметом проверки фонда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Утвержденный постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 табель учета рабочего времени применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Заявителем представлены табели учета рабочего времени за 2011, 2012 и 2013 год, предшествующие спорным периодам проверки - 2012, 2013 и 2014 годам.

Согласно данным представленных табелей (т. 2, л. 106 - 167; т. 3, т. 4, л. 1 - 46), сводных таблиц штатной расстановки за 2011 - 2013 года (т. 2, л. 97 -99), наибольшее количество работников занято на работах, связанных с лесоводством. Так, в 2011 году количество работников на лесозаготовительном участке составило 11, а на лесохозяйственном 14; в 2012 года количество работников на лесозаготовительном участке составило 7, а на лесохозяйственном 15,5; в 2013 году - 13 и 14 соответственно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что основным видом деятельности учреждения являлось лесоводство, что влечет за собой применение 8 класса профессионального риска и страхового тарифа в размере 0,9 %. Доказательств обратного фондом, обязанным в силу статьи 201 АПК РФ доказывать законность вынесенного решения, суду не представлено.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы фонда отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря 2015 года по делу N А44-8130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина