Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-8158/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-204286/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Витомин Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-204286/15 по иску ООО "Сошиалз-Старз" (ОГРН 1067746499281) к ООО "Витомин Рус" (ОГРН 1057747403130) о взыскании 649 634 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сошиалз-Старз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Витомин Рус" о взыскании задолженности размере 431 710 руб., неустойку в размере 217 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Витомин Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на погашение задолженности в сумме 431 710 руб.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N 63/14 о предоставлении рекламно-информационных услуг в сети Интернет, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить рекламно-информационные услуги, связанные с размещением рекламных материалов заказчика в сети Интернет (далее - "Услуги"), в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему, каждое из которых с момента подписания Сторонами является неотъемлемой частью Договора.

Поводом для обращения истца в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности на общую сумму 431 710 руб.

Материалами дела подтверждается, что стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, доказательства оплаты задолженности в суде первой инстанции не предъявлялись.

В то же время, согласно платежным поручениям N N 327 от 19.11.2015, 288 от 13.11.2015, 287 от 13.11.2015, 206 от 26.10.20151, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции, ответчик оплатил сумму задолженности в размере 431 710 руб. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент принятия обжалуемого решения и истцу и ответчику было известно об оплате задолженности, при этом ни одна из сторон не представила соответствующих доказательств в суд, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом следует отметить, что в качестве оснований совершенных обществом платежей указано: погашение задолженности за рекламные материалы по акту сверки на сумму 153 040 руб., погашение задолженности за рекламные материалы по акту сверки на сумму 120 000 руб., погашение задолженности за рекламные материалы по акту сверки на сумму 66 670 руб., а также оплата по договору 63/14 от 25.11.2014 на сумму 200 000 руб., что с учетом представленных в материалы дела документов позволяет соотнести оплаченные средства с предъявленной в рамках сложившихся между сторонами правоотношений задолженностью ООО "Витомин Рус".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не признает правомерным требование о взыскании долга в размере 431 710 руб. и отказывает в иске в указанной части.

Согласно п.5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе предъявить требование на оплату штрафных санкций в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойка по состоянию на 06.10.2015 составила 217 924 руб.

Заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме с учетом периода ее исчисления, а также фактического погашения задолженности ответчиком в период с октября по ноябрь 2015 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что долг в размере 431 710 руб. погашен ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-204286/15 в части взыскания основного долга в сумме 431 710 руб. отменить, в иске в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-204286/15 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук