Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-850/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - государственная противопожарная служба - подача апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-850/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-88687/15

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-88687/15 по иску ООО "Жилремстрой" к МП ГПС "СВЕРДЛОВСКОЕ", при участии в деле третьего лица: Администрации Щелковского муниципального района, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП ГПС "СВЕРДЛОВСКОЕ" (далее - ответчик) о взыскании 2714472 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-88687/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное предприятие городского поселения Свердловский "Свердловское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Одновременно с апелляционной жалобой Муниципальное предприятие городского поселения Свердловский "Свердловское" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Муниципального предприятия городского поселения Свердловский "Свердловское" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-88687/15 истек 14 января 2016 года (последний день подачи).

Согласно информации сайта "Мой Арбитр" апелляционная жалоба направлена заявителем 19 января 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции изготовлено 23 декабря 2015 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 24 декабря 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Приведенная истцом в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска Муниципальным предприятием городского поселения Свердловский "Свердловское" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 по делу N А41-88687/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе МУП городское поселение "Свердловское" на решение от 23.12.2015 г. по делу N А41-88687/15.

Возвратить МУП городское поселение "Свердловское" 3000 рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров