Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-7471/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-116557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Малышка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года

по делу N А40-116557/2015, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038, 123317, Москва, Пресненская наб., д. 10)

к ООО "Малышка" (ОГРН 1057746681255, ИНН 7707546742, 117393, Москва, ул.Профсоюзная, д. 56),

третье лицо: ООО "Таннета",

об обращении взыскания на залог в счет погашения задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Толстикова О.Н. по доверенности от 16.07.2013 N 68, от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Малышка" (далее - ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обращении взыскания в счет погашения задолженности N 037/14/КЮР-01 от 20 июня 2014 года на товарные знаки (знаки обслуживания) N287665 и N287666, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью "Малышка".

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил:

в счет оплаты задолженности по кредитному договору N 037/14/КЮР-01 от 20 июня 2014 года обратил взыскание в пользу ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" на товарные знаки (знаки обслуживания) N287665 и N287666, правообладателем которых является ООО "Малышка", а именно:

Российский товарный знак	Заявка	Дата приоритета	Дата государственной регистрации товарного знака	Дата истечения срока действия (знак обслуживания) регистрации
N 287665	N 2004713277	16.06.2004	26.04.2005	16.06.2024

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену 260 309 рублей, в том числе НДС;

Российский товарный знак	Заявка	Дата приоритета	Дата государственной регистрации товарного знака	Дата истечения срока действия регистрации
N 287666	N 2004713278	16.06.2004	26.04.2005	16.06.2024

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 374 591 рубль, в том числе НДС;

Взыскал с ООО "Малышка" в пользу ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" 12 000 рублей 00 коп. расходы по государственной пошлине;

Возвратил ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 698 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 200583 от 22.06.2015 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-98987/15 требования ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" в размере 120 000 000 руб. - основного долга, 10 026 843 руб. 98 коп. - процентов за пользование кредитом, 560 603 руб. 50 коп. - пени включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Таннета". Следовательно, требования включены в полном объеме в том числе и на сумму, обеспеченную договором залога исключительных прав на товарные знаки N 062/14/310-01.

Истец, злоупотребляя правом, намерен удовлетворить свои требования одновременно и за счет имеющегося обеспечения (залога) третьего лица (ООО "Малышка", ответчик), и включить требования по взысканию задолженности с ООО "Таннета" в полном объеме.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2014 года между ОАО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТАННЕТА" (Заемщик) заключен кредитный договор N 037/14/КЮР-01 (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 09.02.2015 г., N 2 от 20.03.2015 г.) Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с Лимитом единовременной задолженности 120 000 000 рублей. Кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком погашения.

За пользование Кредитами в период с 20 июня 2014 г. по 20 марта 2015 г. включительно Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере 15 процентов годовых.

За пользование Кредитами с 21 марта 2015 г. включительно Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в следующем размере: до государственной регистрации ипотеки Предмет залога N 1 - 25 % годовых; с даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки Предмета залога N 1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - 21 % годовых.

До настоящего времени государственная регистрация ипотеки Предмета залога N 1 не совершена, в связи с чем в настоящее время процентная ставка по Кредитному договору составляет 25 % годовых.

Проценты за пользование Кредитами уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день календарного месяца, начиная с месяца, в котором выдан соответствующий Кредит. Последний платеж должен быть совершен в Дату закрытия Кредитной линии.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства Заемщика по Кредитному договору Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 16 % годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

Истец обязательство по предоставлению кредита в сумме 120 000 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, выписками по ссудным счетам и банковским ордером о зачислении на расчетный счет Заемщика сумм кредита.

Заемщик в дату возврата части кредита 20.04.2015 г. не исполнил обязательство по возврату кредита в сумме 5 000 000 руб., в дату возврата части кредита 20.05.2015 г. не исполнил обязательство по возврату кредита в сумме 5 000 000 руб., в дату возврата части кредита 22.06.2015 г. не исполнил обязательство по возврату кредита в сумме 10 000 000 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика между Истцом (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Малышка" (залогодатель) 20.06.2014 г. заключен договор залога исключительных прав на товарные знаки N 062/14/3Ю-01, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22.09.2014 г. за N РД0157603.

Предметом Договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю в полном объеме своих исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) N 287665 и N 287666 (предмет залога).

Согласно статье 5 Договора залога за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет залога (удовлетворение требований залогодержателя) осуществляется по выбору залогодержателя в судебном или внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 договора залога: залоговая стоимость товарного знака N 287665 составляет 260 309 рублей; залоговая стоимость товарного знака N 287666 составляет 374 591 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 8-10, 309, 310, 334, 335, 338, 348, 807-810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору N 037/14/КЮР-01 от 20 июня 2014 года на указанное имущество:

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано следующее: ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

По смыслу приведенных разъяснений право требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.

Судом приобщены к материалам дела решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу N 2-4266/15 (с определением от 24.08.2015 г. об исправлении описок), оставленным без изменения Мосгорсудом и вступившим в законную силу 18.11.2015 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 г. по делу N А40-98987/15 (т. 2, л.д.12-18), которыми установлен размер требований ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" к ООО "Таннета".

В случае реализации заложенного имущества на торгах и погашения в связи с этим части долга ООО "Таннета" перед истцом размер требований истца к ООО "Таннета" соответственно уменьшится.

Согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений о размере его требований к должнику.

Таким образом, в случае получения частичного удовлетворения истцом своих требований за счет заложенного имущества ООО "Малышка" в реестр требований кредиторов ООО "Таннета" будут внесены соответствующие изменения о сумме задолженности ООО "Таннета" перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому залогодержатель по собственному усмотрению имеет право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества или за счет основного должника.

Таким образом, законодательством истцу предоставлено право взыскивать сумму задолженности как с основного должника (заемщика), так и обратить взыскание на залог, предоставленный третьим лицом (ООО "Малышка") в обеспечение обязательств заемщика (ООО "Таннета") перед кредитором (ОАО АКБ "Международный финансовый клуб") по кредитному договору N 037/14/КЮР-01 от 20.06.2014 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п. 1 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" необоснован, поскольку залогодатель не находится в процедуре банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-116557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Малышка" (ОГРН 1057746681255, ИНН 7707546742, 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина