Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-6499/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-62586/2010/з303

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Огири Е.Д.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-62586/2010/з303 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Шугубова Р.Э. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений,

установил:

При обращении с апелляционной жалобой её подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт (резолютивная часть оглашена 23.10.2015) был изготовлен в полном объеме и опубликован на сайте суда 26.10.2015, т.е. за сроком, установленным АПК РФ для изготовления мотивированного судебного акта, что затруднило отслеживание публикации судебного акта на сайте; по почте копию судебного акта податель жалобы получил 22.01.2016; с апелляционной жалобой - обратился 01.02.2016, т.е. в срок не более, чем 10 дней с даты получения судебного акта по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (абзац шестнадцатый пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение оглашено 23.10.2015 и изготовлено 25.12.2015, т.е. действительно с нарушением пятидневного срока для изготовления судебного акта в полном объеме.

Срок подачи жалобы истекал 18.01.2016. Жалоба подана 01.02.2016.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Конкурсный управляющий должником, являясь участником по делу о банкротстве, обязан сам отслеживать принятые в рамках него судебные акты на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Публикация мотивированного судебного акта была произведена судом первой инстанции вовремя - 26.12.2015, т.е. на следующий день после изготовления мотивированного определения.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности ознакомления с судебным актом на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru. О принятом судебном акте податель жалобы был осведомлен: его представитель присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть определения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "СТК "Полифас" Огири Е.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6499/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова