Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-652/16 (ключевые темы: государственные предприятия - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-652/16

г. Тула

22 марта 2016 г.

Дело N А23-4662/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 по делу N А23-4662/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Березичский стекольный завод" (ОГРН 1024000669208, ИНН 4009002602) к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) о взыскании 1 550 570 руб. 95 коп., установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельства оставления без движения, был определен до 01.03.2016.

Определение суда от 04.02.20126 было получено заявителем 09.02.2016, вместе с тем в установленный срок он не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2015 по делу N А23-4662/2015 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах.

Судья

Е.В. Мордасов