Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-3171/15

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А45-26456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.,

лица, участвующие в деле, - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (рег. N 07АП-3171/2015 (26)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2016 года по делу N А45-26456/2014 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 64; ОГРН 1035402451798; ИНН 5406151539) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" о признании решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" от 24.11.2015 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление Дементьева Антона Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее - ООО "СЛАРП", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович, член НП "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

07.02.2015 в газете "Коммерсантъ" N 21 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО "СЛАРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

14.12.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - ООО "Капитан Флинт", заявитель) о признании решений собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.01.2016 г.) заявление ООО "Капитан Флинт" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Капитан Флинт", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, указывает, что решения, принятые собранием кредиторов 24.11.2015 г., направлены на уменьшение конкурсной массы должника и нарушают интересы должника и кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Капитан-Флинт" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня, в остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов присутствующих кредиторов, были приняты следующие решения:

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "СЛАРП";

2. Утвердить начальную цену реализации имущества и дебиторской задолженности ООО "СЛАРП";

3. Одобрить заключение договора займа от 15.10.2015 г. между Бессоновым Геннадием Константиновичем (заимодавцем) и ООО "СЛАРП" (Заемщиком) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, на текущую деятельность ООО "СЛАРП";

4. Одобрить заключение договора займа N 4 от 25.03.2015 г. между Ради Альбертом Карловичем (Заимодавцем) и ООО "СЛАРП" (Заемщиком) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, на текущую деятельность ООО "СЛАРП";

5. Согласовать расходы конкурсного управляющего ООО "СЛАРП" на проведение процедуры банкротства;

6. Обязать конкурсного управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротств ООО "СЛАРП" по вопросам, указанным в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 г., по делу N А45-26456/2014. Поручить проведение экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. Расходы на проведение повторной экспертизы возложить на должника.

Посчитав, что принятые собранием кредиторов решения являются незаконными, нарушают права должника и кредиторов, ООО "Капитан Флинт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Капитан Флинт" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. без удовлетворения, исходил из того, что принятые решения не нарушают права и обязанности должника и кредиторов, решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, материалами дела установлено, что собрание кредиторов признано правомочным, на собрании присутствовали кредиторы с числом голосов, достаточным для принятия решений в соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Капитан Флинт" отсутствуют.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

24.11.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающие 99,466% голосов (то есть собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня).

По результатам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения: 1. утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; 2. утвердить начальную цену реализации имущества и дебиторской задолженности должника; 3. одобрить заключение договора займа от 15.10.2015 г. между Бессоновым Геннадием Константиновичем (заимодавцем) и ООО "СЛАРП" (Заемщиком) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, на текущую деятельность ООО "СЛАРП"; 4. одобрить заключение договора займа N 4 от 25.03.2015 г. между Ради Альбертом Карловичем (Заимодавцем) и ООО "СЛАРП" (Заемщиком) на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, на текущую деятельность ООО "СЛАРП"; 5. согласовать расходы конкурсного управляющего ООО "СЛАРП" на проведение процедуры банкротства; 6. обязать конкурсного управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП" по вопросам, указанным в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 г., по делу N А45-26456/2014. Поручить проведение экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. Расходы на проведение повторной экспертизы возложить на должника.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В Законе о банкротстве процедура проведения конкурсного производства регламентирована в главе VII Закона о банкротстве (статьи 124-149 Закона).

Обязанности конкурсного управляющего установлены нормой статьи 129 Закона о банкротстве, в которой содержится оговорка о том, что конкурсный управляющий должен исполнять и иные, установленные Федеральным законом обязанности. Однако обязанность по обращению в суд с заявлением о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства нормами законодательства о банкротстве не установлена.

Нормами Закона о банкротстве также не установлено право собрания кредиторов возлагать на конкурсного управляющего дополнительные, не установленные законом о банкротстве обязанности.

Как следует из материалов дела экспертным заключением ООО "Восточная Консалтинговая Компания", составленного в результате назначения экспертизы на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 г., были обнаружены признаки преднамеренного банкротства должника.

10.11.2015 г. конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы в рамках дела о банкротстве ООО "СЛАРП" в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 г., заявление конкурсного управляющего должника о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 50 Закона о банкротстве, ст. 82 АПК РФ следует, что назначение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, конкурсный управляющий должника уже обращался в арбитражный суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, в удовлетворении которого судами было отказано.

При таких обстоятельствах, принятое решение собранием кредиторов от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП" по вопросам, указанным в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 г., по делу N А45-26456/2014, с возложением расходов на проведение экспертизы на должника, не является целесообразным, возлагает на конкурсного управляющего дополнительную обязанность, не предусмотренную законом. Тем самым оспариваемое решение выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

Данное решение влечет расходование денежных средств из конкурсной массы должника, что противоречит целям конкурсного производства и нарушает права конкурсного управляющего, должника и его кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, имеются правовые основания для признания решения собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные решения, принятые собранием кредиторов должника от 24.11.2015 г., не нарушают прав должника и его кредиторов, и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, установленной ст. 12 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих иное, заявителем в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для признания решений собрания кредиторов от 24.11.2015 г. по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросу повестки дня недействительными отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решения, принятые собранием кредиторов от 24.11.2015 г. по первому, второму, третьему, четвертому, пятому вопросу повестки дня направлены на уменьшение конкурсной массы должника и нарушают интересы должника и кредиторов, ввиду чего являются недействительными, не основаны на доказательственной базе, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 19 января 2016 г. по делу N А45-26456/2014 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Капитан-Флинт" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня, решение собрания кредиторов ООО "СЛАРП" от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня - признанию недействительным, в остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2016 года по делу N А45-26456/2014 подлежит оставлению без изменения.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2016 года по делу N А45-26456/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитан-Флинт" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" от 24.11.2015 г. по шестому вопросу повестки дня об обязывании конкурсного управляющего обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Новосибирской области о назначении повторной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства ООО "СЛАРП" по вопросам, указанным в определении арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 г. по делу N А45-26456/2014. Поручить проведение экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. Расходы на проведение повторной экспертизы возложить на Должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2016 года по делу N А45-26456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев