Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 13АП-3791/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2016 г.

Дело N А56-61901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Левченко А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Мамлеев Р.Р. - доверенность от 06.02.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3791/2016) ООО"ЦКС-Сеть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-61901/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО"ЦКС-Сеть"

к ЗАО Коммерческий банк "Ситибанк"

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦКС-Сеть" (ОГРН 1067847205546, место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Вартемяги, Приозерское шоссе, 121-А, офис 131; далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества коммерческого банка "Ситибанк" (ОГРН 1027700431296, место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 8-10, корп. 1; далее - ответчик) задолженности в сумме 500 000 рублей.

Решением суда от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) направил 26.05.2015 в адрес ответчика договор-оферту на оказание информационных, консультационных, справочных, развлекательных услуг, которая была получена ответчиком (заказчик), 02.06.2015 согласно распечатке сайта Почта России, получил договор-оферту.

В соответствии представленным в материалы дела договором-офертой цена услуг устанавливалась в размере 50000,00 рублей за 1 минуту разговора.

По мнению истца, в подтверждение факта оказания услуг им представлена распечатка телефонных звонков, из текста распечатки телефонного разговора усматривается, что сотрудник ответчика пытался связаться с Захаровой Надеждой Николаевной.

15.07.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий для взыскания долга за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Однако электронная переписка представленная Истцом свидетельствует об обратном, а именно о ведении участниками переписки переговоров относительно принятия условий договора, и свидетельствует об определении сторонами предмета договора возмездного оказания услуг и его существенных условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что договор в письменном виде между сторонами не заключался.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Исходя из п. 2 оферты пользователь считается заключившим с исполнителем настоящий договор в момент выбора предлагаемой услуги, давшим согласие на получение и оплату услуг по договору, а также согласие с условиями настоящей оферты, акцептовав ее, что подтверждается набором одного из телефонных номеров и установлением с ним телефонного соединения с использованием телефонного аппарата, иного телекоммуникационного оборудования.

Таким образом, из условия данного пункта следует, что договор является заключенным при выполнении одновременно нескольких условий: дачи согласия на получение и оплату услуга а также согласия с условиями настоящей оферты, акцептовав ее путем набора телефонного номера.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается, что договор был заключен конклюдентными действиями, а именно использованием ответчика одним из номеров, предусмотренных в оферте.

При этом сторонами не оспаривается, что ответчиком согласие на получение и оплату услуг дано не было.

В обоснование факта выполнения услуг истцом представлена распечатка по номеру +79111991189.

Согласно п. 8 оферты основанием для выставления счета пользователю и проведение расчетов является данные полученные у операторов местной фиксированной телефонной связи, радиотелефонной (сотовой) связи, абонентом которой является исполнитель

В тоже время апелляционная коллегия обращает внимание, что данная распечатка не заверена ни одним из перечисленных операторов. Иных сведений от операторов связи не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается ни факт поручения ответчиком истцу осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность, ни сам факт оказания услуг

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-61901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев